@posix powiedział(a):
Teraz też są zawalone w warszawie śniegiem. Za to ścieżki rowerowe odśnieżone i posolone. Poziom zjebania tego miasta z roku na rok lubi zaskoczyć czymś nowym. Zeby była jasność są chodniki które od początku zimy może były lekko odśnieżane i tak trwają pod kilkoma cm lodu przykryte wydeptanym śniegiem. Masakra.
Jestem mocno zapalonym rowerzystą i jakoś nie potrafię tego docenić. ;-)
Chodniki to właściciele posesji odśnieżają, czy w Warszawie jest inaczej?
@MarianoX powiedział(a):
InPOst króla paczkomatów Rafała Brzoski sprzedał się FedEx-owi.
Dobrze to czy źle?
Rzekomo dobrze, a oppowieści o "sprzedaniu się" są przesadzonemi. Ovaj, swój udział sprzedali Czechici Amerykanom, natomiast udział samego kerownika Brzoski urus.
@MarianoX powiedział(a):
InPOst króla paczkomatów Rafała Brzoski sprzedał się FedEx-owi.
Dobrze to czy źle?
Rzekomo dobrze, a oppowieści o "sprzedaniu się" są przesadzonemi. Ovaj, swój udział sprzedali Czechici Amerykanom, natomiast udział samego kerownika Brzoski urus.
@MarianoX powiedział(a):
InPOst króla paczkomatów Rafała Brzoski sprzedał się FedEx-owi.
Dobrze to czy źle?
Rzekomo dobrze, a oppowieści o "sprzedaniu się" są przesadzonemi. Ovaj, swój udział sprzedali Czechici Amerykanom, natomiast udział samego kerownika Brzoski urus.
@MarianoX powiedział(a):
InPOst króla paczkomatów Rafała Brzoski sprzedał się FedEx-owi.
Dobrze to czy źle?
Rzekomo dobrze, a oppowieści o "sprzedaniu się" są przesadzonemi. Ovaj, swój udział sprzedali Czechici Amerykanom, natomiast udział samego kerownika Brzoski urus.
To oczywiście hipotezy, bo nie znamy umowy spółki, a udziałowcy sami mogą względem siebie dość swobodnie kształtować swoje kompetencje i możliwości.
Całkowite wycofanie firmy z Giełdy zawsze zmniejsza transparentność, co może służyć różnym celom.
Aż przeczytałem ten artykuł, bo trudno zrozumieć o umowę jakiej spółki chodzi.
Więc prawdopodobnie o "umowę" spółki inpost. Otóż Inpost jest spółką akcyjną i nie ma umowy, tylko statut. Jak ktoś robi analizy i uważa się za mądralę, to powinien to rozróżniać, oczywiście od zwykłych ludzi nie wymagam. Po drugie, taki ktoś powinien wiedzieć, że taki statut nawet jeśli nie wisi gdzieś w rar-ze (prawdopodobnie wisi, ale sprawdzać mi się nie chce), to i tak można iść do właściwego sądu rejestrowego i przyniosą do wglądu każdemu.
Wiesz rozum, dziękując za doprecyzowanie nomenklatury, ja mam trochę wiedzy insajderskiej z InPostu sprzed jakiś 10 lat i to od pracowników jak i technologicznych kooperantów. Zachwyt autora artykułu postacią pana Brzoski jest mocno na wyrost, bo to na co wskazywał, to były raczej przyczyny porażki (nie pamiętam, czy spłacono roszczenia pracowników części pocztowej oraz kurierskiej po 'restrukturyzacjach'), ekspansja zagraniczna już była ino nie pykła, tak jak zapowiadano itp. Brak przejrzystości to przypadłość często występująca nawet w spółkach akcyjnych, co robi się nie za pomocą statutu, a pewnych rodzajach umów i powiernictwach (patrz jak Zegarek utracił kontrolę nad swoimi biznesami).
Zegarek zrobił nie taki rzadki manewr, czyli właścicielem biznesu (większościowym udziałowcem, właścicielem większości akcji itd.) była ... fundacja. I to jeszcze z Liechtensteinu, kraju, o którego prawie pewnie nikt nie ma w Polsce pojęcia, bo normalnie to są jednak polskie fundacje. Być może też w Liechtensteinie nie można przyjść z ulicy i poprosić o dokumenty rejestrowe, już nawet pomijając praktyczny wysiłek znajomości języka i wycieczki w Alpy.
Więc taki Zegarek istotnie, wyjął się cały biznes z normalnego porządku korporacyjnego, w którym może nie każdy, ale sporo prawników się jednak odnajduje całkiem biegle i który jest dość przejrzysty. Czy tak zrobił Brzoska - nie wiem, ale pan redaktor wkładając znacznie więcej wysiłku i trochę więcej wiedzy mógłby to ustalić, znacznie więcej niż % w biznesie. Używanie błędnej nomenklatury to kolejne świadectwo, jak bardzo bieda-artykuł czytamy.
A sam Brzoska, cóż, jego sukces to wypadkowa dwóch rzeczy, pierwsza pomysłu, który chwycił (on zaczął stawiać te bankomaty na taką skalę), a druga, zblatowania z władzą, która kiedyś dała mu monopolistyczny kontrakt (przesyłki w latach ok. 2013-15). Sam biznes "od środka" przypuszczalnie nie wyszedł z poziomu "januszowania" z tamtych okolic, co akurat z przyczyn zawodowych znam dość dobrze.
@MarianoX powiedział(a):
InPOst króla paczkomatów Rafała Brzoski sprzedał się FedEx-owi.
Dobrze to czy źle?
Rzekomo dobrze, a oppowieści o "sprzedaniu się" są przesadzonemi. Ovaj, swój udział sprzedali Czechici Amerykanom, natomiast udział samego kerownika Brzoski urus.
To oczywiście hipotezy, bo nie znamy umowy spółki, a udziałowcy sami mogą względem siebie dość swobodnie kształtować swoje kompetencje i możliwości.
Całkowite wycofanie firmy z Giełdy zawsze zmniejsza transparentność, co może służyć różnym celom.
Aż przeczytałem ten artykuł, bo trudno zrozumieć o umowę jakiej spółki chodzi.
Więc prawdopodobnie o "umowę" spółki inpost. Otóż Inpost jest spółką akcyjną i nie ma umowy, tylko statut. Jak ktoś robi analizy i uważa się za mądralę, to powinien to rozróżniać, oczywiście od zwykłych ludzi nie wymagam. Po drugie, taki ktoś powinien wiedzieć, że taki statut nawet jeśli nie wisi gdzieś w rar-ze (prawdopodobnie wisi, ale sprawdzać mi się nie chce), to i tak można iść do właściwego sądu rejestrowego i przyniosą do wglądu każdemu.
Wydawało mi się oczywiste, że nie chodzi o statut czy umowę spółki, tylko o "porozumienie wspólników", czyli normalny w przypadku inwestycji kwit, określający w jaki sposób akcjonariusze będą wpływać na losy s-ki i co zamierzają osiągnąć.
@MarianoX powiedział(a):
InPOst króla paczkomatów Rafała Brzoski sprzedał się FedEx-owi.
Dobrze to czy źle?
Rzekomo dobrze, a oppowieści o "sprzedaniu się" są przesadzonemi. Ovaj, swój udział sprzedali Czechici Amerykanom, natomiast udział samego kerownika Brzoski urus.
To oczywiście hipotezy, bo nie znamy umowy spółki, a udziałowcy sami mogą względem siebie dość swobodnie kształtować swoje kompetencje i możliwości.
Całkowite wycofanie firmy z Giełdy zawsze zmniejsza transparentność, co może służyć różnym celom.
Aż przeczytałem ten artykuł, bo trudno zrozumieć o umowę jakiej spółki chodzi.
Więc prawdopodobnie o "umowę" spółki inpost. Otóż Inpost jest spółką akcyjną i nie ma umowy, tylko statut. Jak ktoś robi analizy i uważa się za mądralę, to powinien to rozróżniać, oczywiście od zwykłych ludzi nie wymagam. Po drugie, taki ktoś powinien wiedzieć, że taki statut nawet jeśli nie wisi gdzieś w rar-ze (prawdopodobnie wisi, ale sprawdzać mi się nie chce), to i tak można iść do właściwego sądu rejestrowego i przyniosą do wglądu każdemu.
Wydawało mi się oczywiste, że nie chodzi o statut czy umowę spółki, tylko o "porozumienie wspólników", czyli normalny w przypadku inwestycji kwit, określający w jaki sposób akcjonariusze będą wpływać na losy s-ki i co zamierzają osiągnąć.
Być może o to mu chodziło, ale serio warto napisać tak artykuł, żeby nie trzeba było robić wykładni, że sformułowanie "umowa spółki" rozumieć jako "nie chodzi o statut czy umowę spółki". Jeżeli tacy mają stracić pracę przez AI, to gdzie wady?
@rozum.von.keikobad powiedział(a):
Zegarek zrobił nie taki rzadki manewr, czyli właścicielem biznesu (większościowym udziałowcem, właścicielem większości akcji itd.) była ... fundacja. I to jeszcze z Liechtensteinu, kraju, o którego prawie pewnie nikt nie ma w Polsce pojęcia, bo normalnie to są jednak polskie fundacje. Być może też w Liechtensteinie nie można przyjść z ulicy i poprosić o dokumenty rejestrowe, już nawet pomijając praktyczny wysiłek znajomości języka i wycieczki w Alpy.
W Polszcze to jeszcze mało rozpowszechniony model układania stosunków korporacyjnych -- choć upowszechnią go fundacje rodzinne.
Nie wiem jak w innych krajach, ale np. w Niemczech często jest tak, że to nie "firma ma swoją fundację" tylko "fundacja ma swoją firmę". Z przykładów z głowy mogę podać Boscha i zabawki Playmobil. Ta ostatnia firma jest własnością aż trzech fundacji, z których jedna ma na celu głównie upamiętnianie założyciela i opiekę nad jego grobem.
No a dokumenty rejestrowe można z grubsza wygooglować przez https://www.handelsregister.li/cr-portal/suche/suche.xhtml -- jest i wersja po angielsku. Odpis z pieczątką za skromne 30 franciszków. Bez nakazu policji nie można za to sprawdzić dokumentów fundacji, ale co robić, to trochę jak przeszukanie, nie?
A nie, czekaj, ja się tu mądrzę, a rejestr handlowy pana księcia obejmuje wyłącznie spółki, bo fundacji nie trzeba tam wpisywać. Nu, tu trzeba tego trzydziestaka beknąć, nie ma rady.
Duży tekst o polskim śladzie w sprawie Epsteina, o systemowym czesaniu studentek z Polski pod kątem przydatności w tym biznesie. Człowieka nie znam, wspólny znajomy z Miłoszem Lodowskim, nic więcej.
@MarianoX powiedział(a):
InPOst króla paczkomatów Rafała Brzoski sprzedał się FedEx-owi.
Dobrze to czy źle?
Rzekomo dobrze, a oppowieści o "sprzedaniu się" są przesadzonemi. Ovaj, swój udział sprzedali Czechici Amerykanom, natomiast udział samego kerownika Brzoski urus.
@MarianoX powiedział(a):
InPOst króla paczkomatów Rafała Brzoski sprzedał się FedEx-owi.
Dobrze to czy źle?
Rzekomo dobrze, a oppowieści o "sprzedaniu się" są przesadzonemi. Ovaj, swój udział sprzedali Czechici Amerykanom, natomiast udział samego kerownika Brzoski urus.
Tak mnie spekulacyjnie najszło, że całe to SAFE przyspieszyło, bo z plików Epsteina wychodzi coraz więcej i może na Eurokratów wypłynąć tyle abo i więcej niż na Zjednoczonych Królestw możnych obecnie.
@ms.wygnaniec powiedział(a):
Tak mnie spekulacyjnie najszło, że całe to SAFE przyspieszyło, bo z plików Epsteina wychodzi coraz więcej i może na Eurokratów wypłynąć tyle abo i więcej niż na Zjednoczonych Królestw możnych obecnie.
A nic z tego nie byłoby możliwe, gdyby nie wybory 13 października.
"PAM BONDI WŁAŚNIE ZASTAWIŁA NAJWIĘKSZĄ PUŁAPKĘ W HISTORII POLITYKI.
A Kongres wpadł prosto w nią.
Wczoraj prokurator generalna Pam Bondi siedziała przed Komisją Sądowniczą Izby Reprezentantów. Standardowe przesłuchanie nadzorcze.
Rutynowe pytania.
Potem wyciągnęła dokument.
Oznaczony: "Jayapal Pramila — Historia wyszukiwania."
W sali zapadła CISZA.
OTO CO SIĘ STAŁO
DOJ przekazało Kongresowi dostęp do nieocenzurowanych plików Epsteina w tym tygodniu.
Każdy członek dostał swój własny login.
Swój własny komputer.
Swoją własną sesję.
Czego Kongres nie wiedział?
DOJ śledził KAŻDE POJEDYNCZE WYSZUKIWANIE.
Każde nazwisko, które sprawdzili.
Każdy dokument, który otworzyli.
Każdy plik, który pobrali.
WSZYSTKO. ZALOGOWANE.
A Bondi przyniosła dowody na przesłuchanie.
PANIKA BYŁA NATYCHMIASTOWA
Posłanka Jayapal nazwała to "szpiegowaniem członków Kongresu."
Poseł Raskin oskarżył Bondi o "rażące nadużycie władzy."
Poseł Moskowitz powiedział, że to "podejrzane i nieodpowiednie."
Są WŚCIEKLI.
Ale oto pytanie, którego nikt w mediach nie zadaje:
Dlaczego tak bardzo boją się swojej historii wyszukiwania?
Jeśli szukasz dowodów na przestępstwa przeciwko dzieciom — byłbyś DUMNY z takiej historii wyszukiwania.
Chyba że nie szukasz dowodów.
Chyba że szukasz SWOJEGO WŁASNEGO NAZWISKA.
GENIUSZ PUŁAPKI
Pomyśl o tym.
Bondi nie tylko opublikowała pliki.
Opublikowała je na MONITOROWANYCH KOMPUTERACH.
Każdy członek Kongresu, który pospieszył z wyszukiwaniem plików, właśnie powiedział DOJ dokładnie:
• KOGO próbują chronić
• JAKICH NAZWISK SIĘ BOJĄ
• JAKIE POŁĄCZENIA PRÓBUJĄ SPRAWDZIĆCi, którzy szukali "lotów na wyspę" = śledczy.
Ci, którzy szukali KONKRETNYCH NAZWISK = obrońcy.
Bondi teraz wie, kto prowadzi śledztwo, a kto UKRYWA.
I pokazała im, że wie.
Przed kamerami.
Z uśmiechem.
ZAMKNIĘCIE DHS — IDEALNY CZAS
Podczas gdy Kongres panikuje z powodu swojej historii wyszukiwania, DHS zamyka się w SOBOTĘ.
Demokraci zablokowali ustawę o finansowaniu.
Członkowie Izby już opuścili Waszyngton.
W tym samym tygodniu, w którym Kongres zostaje przyłapany na wyszukiwaniu plików Epsteina — ODMÓWILI finansowania departamentu, który prowadzi śledztwa w sprawie handlu ludźmi?
Nie defundują DHS, aby oszczędzić pieniądze.
Defundują go, aby ZATRZYMAĆ ŚLEDZTWA.
POŁĄCZ KROPKI
Poniedziałek: Kongres dostaje dostęp do plików Epsteina.
Wtorek: Członkowie gorączkowo szukają nazwisk.
Środa: Bondi ujawnia, że śledziła wszystko.
Czwartek: Demokraci blokują finansowanie DHS.
Piątek: Zaczyna się shutdown rządu.
Pięć dni.
Jeden wzór.
PANIKA.
Weszli na przesłuchanie, myśląc, że mają kontrolę.
Wyszli, wiedząc, że Bondi ma WSZYSTKO.
Każde wyszukiwanie.
Każde nazwisko.
Każdą próbę ukrycia.
Zalogowane.
Udokumentowane. UZBROJONE.
Według ostatnich doniesień, Pam Bondi przedstawiła dokument pokazujący historię przeszukiwania akt Epsteina przez kongresmenkę Jayapal podczas przesłuchania 11 lutego, co wywołało oskarżenia o szpiegostwo ze strony Demokratów, takich jak Jayapal i Raskin. Departament Sprawiedliwości potwierdził śledzenie przeszukiwań w celu ochrony ofiar. Zamknięcie Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego (DHS) jest nieuchronne z powodu sporów o finansowanie egzekwowania przepisów imigracyjnych, ale brak dowodów na bezpośredni związek z aktami Epsteina lub tuszowaniem sprawy. Narracja o „pułapce” wydaje się spekulatywna.
@ms.wygnaniec powiedział(a):
Tak mnie spekulacyjnie najszło, że całe to SAFE przyspieszyło, bo z plików Epsteina wychodzi coraz więcej i może na Eurokratów wypłynąć tyle abo i więcej niż na Zjednoczonych Królestw możnych obecnie.
Kuź u Kożuszka powiedział dzisiaj, że przeczytał umowę SAFE i to jest tak skonstruowane że zakupy muszą być wyłącznie od europejskich firm, większościowy kapitał, lokalizacja, tak że odpada nawet Turcja. Po drugie Niemców nie ma w SAFE bo sami zamierzają kupować od Amerykanów, na razie zakontraktowali 30 F-35 i potem chcą dokupić jeszcze co najmniej 15, oraz 8 Neptunów czyli tych samolotów do zwalczania okrętów podwodnych. Takie cwane gapy.
@ms.wygnaniec powiedział(a):
Tak mnie spekulacyjnie najszło, że całe to SAFE przyspieszyło, bo z plików Epsteina wychodzi coraz więcej i może na Eurokratów wypłynąć tyle abo i więcej niż na Zjednoczonych Królestw możnych obecnie.
Kuź u Kożuszka powiedział dzisiaj, że przeczytał umowę SAFE i to jest tak skonstruowane że zakupy muszą być wyłącznie od europejskich firm, większościowy kapitał, lokalizacja, tak że odpada nawet Turcja. Po drugie Niemców nie ma w SAFE bo sami zamierzają kupować od Amerykanów, na razie zakontraktowali 30 F-35 i potem chcą dokupić jeszcze co najmniej 15, oraz 8 Neptunów czyli tych samolotów do zwalczania okrętów podwodnych. Takie cwane gapy.
Od dawna próbuję promować na Twitterzu hashtag #FestungPolen.
Ponieważ RadSik znowu coś napaskudził na ćwierkaczu, to zamiast polemizować merytorycznie (zapasy świnia, te klimaty) należy odpowiadać pytaniem czy napisał to we własnym imieniu czy swoich sponsorów z Kataru.
Druga sprawa, to zachowanie Ryszarda Terleckiego, który w rozmowie z TVN24 skrytykował Zbigniewa Ziobrę, na co odpalił się będący obok Sebastian Kaleta, co ponownie w TVN24 skomentował Terlecki.
Przy całej mojej niechęci do działalności Zbigniewa Ziobry, to pan Ryszard Terlecki zachował się jak kompletny buc i kretyn, a Kaleta się niepotrzebnie odpalił. To umożliwia łatwe zagrzebanie problemów Czarzastego oraz SAFE, bo oczywiście obie frakcje PiS radośnie przystąpiły do nawalanki.
Generalnie, geronci won z aktywnej polityki!!!
Komentarz
Ja nie.
👣
🐾
🐾
Chodniki to właściciele posesji odśnieżają, czy w Warszawie jest inaczej?
Ale jak to, przecież nie można.
InPOst króla paczkomatów Rafała Brzoski sprzedał się FedEx-owi.
Dobrze to czy źle?
Rzekomo dobrze, a oppowieści o "sprzedaniu się" są przesadzonemi. Ovaj, swój udział sprzedali Czechici Amerykanom, natomiast udział samego kerownika Brzoski urus.
Tukej detalicznie ktoś się wymądrza ----------> https://bezprawnik.pl/fedex-w-inpost/
A to clou tego artykułu:
Całkowite wycofanie firmy z Giełdy zawsze zmniejsza transparentność, co może służyć różnym celom.
O co chodzi: "Mokre sny polskiej lewicy o odspawaniu Brzoski"?
Aż przeczytałem ten artykuł, bo trudno zrozumieć o umowę jakiej spółki chodzi.
Więc prawdopodobnie o "umowę" spółki inpost. Otóż Inpost jest spółką akcyjną i nie ma umowy, tylko statut. Jak ktoś robi analizy i uważa się za mądralę, to powinien to rozróżniać, oczywiście od zwykłych ludzi nie wymagam. Po drugie, taki ktoś powinien wiedzieć, że taki statut nawet jeśli nie wisi gdzieś w rar-ze (prawdopodobnie wisi, ale sprawdzać mi się nie chce), to i tak można iść do właściwego sądu rejestrowego i przyniosą do wglądu każdemu.
Wiesz rozum, dziękując za doprecyzowanie nomenklatury, ja mam trochę wiedzy insajderskiej z InPostu sprzed jakiś 10 lat i to od pracowników jak i technologicznych kooperantów. Zachwyt autora artykułu postacią pana Brzoski jest mocno na wyrost, bo to na co wskazywał, to były raczej przyczyny porażki (nie pamiętam, czy spłacono roszczenia pracowników części pocztowej oraz kurierskiej po 'restrukturyzacjach'), ekspansja zagraniczna już była ino nie pykła, tak jak zapowiadano itp. Brak przejrzystości to przypadłość często występująca nawet w spółkach akcyjnych, co robi się nie za pomocą statutu, a pewnych rodzajach umów i powiernictwach (patrz jak Zegarek utracił kontrolę nad swoimi biznesami).
Zegarek zrobił nie taki rzadki manewr, czyli właścicielem biznesu (większościowym udziałowcem, właścicielem większości akcji itd.) była ... fundacja. I to jeszcze z Liechtensteinu, kraju, o którego prawie pewnie nikt nie ma w Polsce pojęcia, bo normalnie to są jednak polskie fundacje. Być może też w Liechtensteinie nie można przyjść z ulicy i poprosić o dokumenty rejestrowe, już nawet pomijając praktyczny wysiłek znajomości języka i wycieczki w Alpy.
Więc taki Zegarek istotnie, wyjął się cały biznes z normalnego porządku korporacyjnego, w którym może nie każdy, ale sporo prawników się jednak odnajduje całkiem biegle i który jest dość przejrzysty. Czy tak zrobił Brzoska - nie wiem, ale pan redaktor wkładając znacznie więcej wysiłku i trochę więcej wiedzy mógłby to ustalić, znacznie więcej niż % w biznesie. Używanie błędnej nomenklatury to kolejne świadectwo, jak bardzo bieda-artykuł czytamy.
A sam Brzoska, cóż, jego sukces to wypadkowa dwóch rzeczy, pierwsza pomysłu, który chwycił (on zaczął stawiać te bankomaty na taką skalę), a druga, zblatowania z władzą, która kiedyś dała mu monopolistyczny kontrakt (przesyłki w latach ok. 2013-15). Sam biznes "od środka" przypuszczalnie nie wyszedł z poziomu "januszowania" z tamtych okolic, co akurat z przyczyn zawodowych znam dość dobrze.
Wydawało mi się oczywiste, że nie chodzi o statut czy umowę spółki, tylko o "porozumienie wspólników", czyli normalny w przypadku inwestycji kwit, określający w jaki sposób akcjonariusze będą wpływać na losy s-ki i co zamierzają osiągnąć.
Być może o to mu chodziło, ale serio warto napisać tak artykuł, żeby nie trzeba było robić wykładni, że sformułowanie "umowa spółki" rozumieć jako "nie chodzi o statut czy umowę spółki". Jeżeli tacy mają stracić pracę przez AI, to gdzie wady?
W Polszcze to jeszcze mało rozpowszechniony model układania stosunków korporacyjnych -- choć upowszechnią go fundacje rodzinne.
Nie wiem jak w innych krajach, ale np. w Niemczech często jest tak, że to nie "firma ma swoją fundację" tylko "fundacja ma swoją firmę". Z przykładów z głowy mogę podać Boscha i zabawki Playmobil. Ta ostatnia firma jest własnością aż trzech fundacji, z których jedna ma na celu głównie upamiętnianie założyciela i opiekę nad jego grobem.
No a dokumenty rejestrowe można z grubsza wygooglować przez https://www.handelsregister.li/cr-portal/suche/suche.xhtml -- jest i wersja po angielsku. Odpis z pieczątką za skromne 30 franciszków. Bez nakazu policji nie można za to sprawdzić dokumentów fundacji, ale co robić, to trochę jak przeszukanie, nie?
A nie, czekaj, ja się tu mądrzę, a rejestr handlowy pana księcia obejmuje wyłącznie spółki, bo fundacji nie trzeba tam wpisywać. Nu, tu trzeba tego trzydziestaka beknąć, nie ma rady.
Dzięks za linka, nigdy nie wiadomo kiedy zagraniczny rejestr spółek się mi przyda, to akurat piszę bez cienia ironii.
Duży tekst o polskim śladzie w sprawie Epsteina, o systemowym czesaniu studentek z Polski pod kątem przydatności w tym biznesie. Człowieka nie znam, wspólny znajomy z Miłoszem Lodowskim, nic więcej.
https://www.facebook.com/waclawdomanus/posts/pfbid02U5q3M3oougtYn2Z5kmhVzyX3nmnwiYsvtxmDkW3ZdvKLBDoXZv4b4Rq3sePzTqTsl
Ciekawe10.
Możesz Szturmowcze odpowiedzieć na moje pytanie? Dziękuję
stopka: "rozmawiają o tej sprawie, w 80 proc. analizując scenariusze, których nie ma"
Jest więcej wpisów: https://www.facebook.com/waclawdomanus/posts/pfbid0ZAUjd4yv5krt4AW3rg8V1qruu5w7naVhYhm1N1Fp7L9akz7jAL5tQaZHF6ez5pwAl
Nie wiem.
Brzoska chwali się publicznie że nie zatrudnia na etat, pewnie o to chodzi.
Tak mnie spekulacyjnie najszło, że całe to SAFE przyspieszyło, bo z plików Epsteina wychodzi coraz więcej i może na Eurokratów wypłynąć tyle abo i więcej niż na Zjednoczonych Królestw możnych obecnie.
A nic z tego nie byłoby możliwe, gdyby nie wybory 13 października.
Se non e vero e ben trovato.
"PAM BONDI WŁAŚNIE ZASTAWIŁA NAJWIĘKSZĄ PUŁAPKĘ W HISTORII POLITYKI.
A Kongres wpadł prosto w nią.
Wczoraj prokurator generalna Pam Bondi siedziała przed Komisją Sądowniczą Izby Reprezentantów. Standardowe przesłuchanie nadzorcze.
Rutynowe pytania.
Potem wyciągnęła dokument.
Oznaczony: "Jayapal Pramila — Historia wyszukiwania."
W sali zapadła CISZA.
OTO CO SIĘ STAŁO
DOJ przekazało Kongresowi dostęp do nieocenzurowanych plików Epsteina w tym tygodniu.
Każdy członek dostał swój własny login.
Swój własny komputer.
Swoją własną sesję.
Czego Kongres nie wiedział?
DOJ śledził KAŻDE POJEDYNCZE WYSZUKIWANIE.
Każde nazwisko, które sprawdzili.
Każdy dokument, który otworzyli.
Każdy plik, który pobrali.
WSZYSTKO. ZALOGOWANE.
A Bondi przyniosła dowody na przesłuchanie.
PANIKA BYŁA NATYCHMIASTOWA
Posłanka Jayapal nazwała to "szpiegowaniem członków Kongresu."
Poseł Raskin oskarżył Bondi o "rażące nadużycie władzy."
Poseł Moskowitz powiedział, że to "podejrzane i nieodpowiednie."
Są WŚCIEKLI.
Ale oto pytanie, którego nikt w mediach nie zadaje:
Dlaczego tak bardzo boją się swojej historii wyszukiwania?
Jeśli szukasz dowodów na przestępstwa przeciwko dzieciom — byłbyś DUMNY z takiej historii wyszukiwania.
Chyba że nie szukasz dowodów.
Chyba że szukasz SWOJEGO WŁASNEGO NAZWISKA.
GENIUSZ PUŁAPKI
Pomyśl o tym.
Bondi nie tylko opublikowała pliki.
Opublikowała je na MONITOROWANYCH KOMPUTERACH.
Każdy członek Kongresu, który pospieszył z wyszukiwaniem plików, właśnie powiedział DOJ dokładnie:
• KOGO próbują chronić
• JAKICH NAZWISK SIĘ BOJĄ
• JAKIE POŁĄCZENIA PRÓBUJĄ SPRAWDZIĆCi, którzy szukali "lotów na wyspę" = śledczy.
Ci, którzy szukali KONKRETNYCH NAZWISK = obrońcy.
Bondi teraz wie, kto prowadzi śledztwo, a kto UKRYWA.
I pokazała im, że wie.
Przed kamerami.
Z uśmiechem.
ZAMKNIĘCIE DHS — IDEALNY CZAS
Podczas gdy Kongres panikuje z powodu swojej historii wyszukiwania, DHS zamyka się w SOBOTĘ.
Demokraci zablokowali ustawę o finansowaniu.
Członkowie Izby już opuścili Waszyngton.
W tym samym tygodniu, w którym Kongres zostaje przyłapany na wyszukiwaniu plików Epsteina — ODMÓWILI finansowania departamentu, który prowadzi śledztwa w sprawie handlu ludźmi?
Nie defundują DHS, aby oszczędzić pieniądze.
Defundują go, aby ZATRZYMAĆ ŚLEDZTWA.
POŁĄCZ KROPKI
Poniedziałek: Kongres dostaje dostęp do plików Epsteina.
Wtorek: Członkowie gorączkowo szukają nazwisk.
Środa: Bondi ujawnia, że śledziła wszystko.
Czwartek: Demokraci blokują finansowanie DHS.
Piątek: Zaczyna się shutdown rządu.
Pięć dni.
Jeden wzór.
PANIKA.
Weszli na przesłuchanie, myśląc, że mają kontrolę.
Wyszli, wiedząc, że Bondi ma WSZYSTKO.
Każde wyszukiwanie.
Każde nazwisko.
Każdą próbę ukrycia.
Zalogowane.
Udokumentowane. UZBROJONE.
Łowca stał się zwierzyną.
I zrobili to sobie sami.⟁
Z CIEMNOŚĆI DO ŚWIATŁA"
Grog! Czy to prawda?
Według ostatnich doniesień, Pam Bondi przedstawiła dokument pokazujący historię przeszukiwania akt Epsteina przez kongresmenkę Jayapal podczas przesłuchania 11 lutego, co wywołało oskarżenia o szpiegostwo ze strony Demokratów, takich jak Jayapal i Raskin. Departament Sprawiedliwości potwierdził śledzenie przeszukiwań w celu ochrony ofiar. Zamknięcie Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego (DHS) jest nieuchronne z powodu sporów o finansowanie egzekwowania przepisów imigracyjnych, ale brak dowodów na bezpośredni związek z aktami Epsteina lub tuszowaniem sprawy. Narracja o „pułapce” wydaje się spekulatywna.
...some legal blonde nuff said
Kuź u Kożuszka powiedział dzisiaj, że przeczytał umowę SAFE i to jest tak skonstruowane że zakupy muszą być wyłącznie od europejskich firm, większościowy kapitał, lokalizacja, tak że odpada nawet Turcja. Po drugie Niemców nie ma w SAFE bo sami zamierzają kupować od Amerykanów, na razie zakontraktowali 30 F-35 i potem chcą dokupić jeszcze co najmniej 15, oraz 8 Neptunów czyli tych samolotów do zwalczania okrętów podwodnych. Takie cwane gapy.
Od dawna próbuję promować na Twitterzu hashtag #FestungPolen.
Kolega alegorii nie pojął i czepia się liczby
A od wczoraj trwa kolejna Konferencja Bezpieczeństwa w Monachium, gdzie mają deliberować jak się od USA uwolnić.
Ponieważ RadSik znowu coś napaskudził na ćwierkaczu, to zamiast polemizować merytorycznie (zapasy świnia, te klimaty) należy odpowiadać pytaniem czy napisał to we własnym imieniu czy swoich sponsorów z Kataru.
Druga sprawa, to zachowanie Ryszarda Terleckiego, który w rozmowie z TVN24 skrytykował Zbigniewa Ziobrę, na co odpalił się będący obok Sebastian Kaleta, co ponownie w TVN24 skomentował Terlecki.
Przy całej mojej niechęci do działalności Zbigniewa Ziobry, to pan Ryszard Terlecki zachował się jak kompletny buc i kretyn, a Kaleta się niepotrzebnie odpalił. To umożliwia łatwe zagrzebanie problemów Czarzastego oraz SAFE, bo oczywiście obie frakcje PiS radośnie przystąpiły do nawalanki.
Generalnie, geronci won z aktywnej polityki!!!
Kaleta to wschodząca gwiazda a nie geront