Najpopularniejsze

Zdecydowana większość Polaków nie chce być poddanymi...

Ha! Złapaliśmy Pana Prezesa na grubym błędzie. Oczywiście, że zdecydowana większość Polaków chce być poddanymi, prawdopodobnie nawet zdecydowana większość ludzi chce być poddanymi. Tak rasa ludzka (podobnie jak wszystkie zwierzęta stadne) jest skostruowana a człowiek jest zwierzęciem stadnym. I ten błąd w ocenie tyle nas kosztuje.

@rozum.von.keikobad powiedział(a):
20 lat temu kandydował na prezydenta polityk, który do tamtej pory poza prezydenturą pełnił w zasadzie wszystkie możliwe funkcje, niektóre dłużej, niektóre krócej, ale zawsze. Był ministrem sprawiedliwości, wicepremierem, ministrem spraw zagranicznych, premierem, marszałkiem sejmu. Posłem był nieprzerwanie od 16 lat. Jeśli chodzi o samo doświadczenie, był absolutnej czołówce, a może i (poza odchodzącym prezydentem) był numerem 1. I wytoczono przeciwko niemu fałszywe oskarżenia jakiejś nikomu nieznanej mitomanki. I co się wydarzyło? Gość pękł i zrezygnował.

Inaczej to odebrałem: Jarucka ujawniła nieznaczący szczegół większej i nadal ukrytej afery. Cimoszko zrozumiał i zrezygnował, w końcu po 30 latach w polityce takie sygnały się rozumie bardzo dobrze. To był ten znaczący moment w polskiej historii, kiedy ubecja uznała, że SLD już nie rokuje, i przeniosła poparcie na PO.

Też jeszcze jedna uwaga.
20 lat temu kandydował na prezydenta polityk, który do tamtej pory poza prezydenturą pełnił w zasadzie wszystkie możliwe funkcje, niektóre dłużej, niektóre krócej, ale zawsze. Był ministrem sprawiedliwości, wicepremierem, ministrem spraw zagranicznych, premierem, marszałkiem sejmu. Posłem był nieprzerwanie od 16 lat. Jeśli chodzi o samo doświadczenie, był absolutnej czołówce, a może i (poza odchodzącym prezydentem) był numerem 1. I wytoczono przeciwko niemu fałszywe oskarżenia jakiejś nikomu nieznanej mitomanki. I co się wydarzyło? Gość pękł i zrezygnował.

Nie wiem, jaki był klucz wyboru kandydata przez PiS, ale Nawrocki nie pękł.

WAŻNE !

Wszędzie gdzie się teraz udzielacie, rozmawiacie, widać wasz ślad, stawajcie w obronie Nawrockiego jako tego kopanego, niszczonego, niesłusznie pomawianego. PO STRONIE SŁABSZEGO, ale z dodaniem, że Karol jest supermocny, ale nawet taki mocarz czegoś takiego nie zniesie. A wszystko to w kontekście Tuska z Murańskim.

Przegrzali i teraz jest kluczowy moment. Ale to musi być zdecydowane. Później zdjęcia z Nawrockim, że na niego głosujecie, ale najpierw bez kontekstu wyborów, stanięcie za kopanym.

@Mania powiedział(a):

Jesteśmy na ExC! Poza tym, z miłym zdziwieniem zauważam, że "prości ludzie" dokładnie wiedzą, co myśli o nas Hartman czy Markowski. Tak, tak. Ja to wiem z X, oni to wiedzą z tv Republiki. Trudno mi tu kogokolwiek czymkolwiek zaskoczyć i to jest bardzo budujące. Przepraszam jeśli kogoś zniesmaczyłam, ale z sąsiadami i znajomymi z mojej wsi mam bardzo dobre relacje.

Ale nikogo nie zniesmaczyłaś, to nie o to chodzi. Po pierwsze, nigdy nie ustawiaj się niżej, nawet żartobliwie, nawet puszczając oczko, jeżeli będziesz robić to często twój mózg zapamięta. Większość mechanizmów w naszej czaszce odbywa się automatycznie, z pominięciem świadomych odruchów.

Rafał Ziemkiewicz, który na dużą skalę używał różnego rodzaju podobnych przymiotników o polskiej elitce i o sobie w kontraście do niej, ma/miał/wprowadził się w jej głęboki kompleks. No i sprawa równie ważna, taka teoretycznie głęboka szydera, nikogo, ale to kompletnie nikogo po tej drugiej stronie nie rusza. I słusznie. Na zasadzie - uważasz siebie za nieokrzesanego chama a nas za łże elitę ? Taaaak, a cóż nieokrzesanych cham może wiedzieć o elicie ? No i mają rację. Nic.

Nie wiem jak można prawidłowo opisać ludzi elity, co powinno ich cechować, gdzie oni są dziś, prawdę powiedziawszy gówno mnie to obchodzi. Wiem jedno, te sraki ludzkie, często z tytułami, z wyduszoną pozycją, z kupą kaski po układzie, otoczeniem pełnym blichtru - są nikim. Zerem, czymś co trzeba zdeptać i jak najmniej o nich mówić.

Kto zna profesora An Zhe i kto posiadł umiejętnoś czytania w stopniu pozwalającym na lekturę jakiegokolwiek jego pisma, ten już głosiuje na PiS.

Godny przykład epistolografii zaangażowanej dał dzisiej prof. André Novaque. Podrzuciła mie go wywiórka, w zamian za orzeszek. Podivejte!

Jednego z założycieli Obywatelskiego Komitetu Poparcia
dr Karola Nawrockiego - profesora Andrzeja Nowaka, próbowano przekonać, aby wycofał swoje poparcie.

Profesor Andrzej Nowak odpowiedział w następujący sposób:

Pozwolę sobie podzielić się z Państwem odpowiedzią, jaką wysłałem na list skierowany do mnie przez szanowaną przeze mnie osobę, która – zapewne w najlepszej wierze – wezwała mnie, bym wobec tej nowej fali oszczerstw anonimowych (oczywiście) świadków portalu onet w tej kampanii hejtu – wycofał swoje poparcie dla dr. Nawrockiego.

Oto odpowiedź:

Od czasów Stalina, których nie pamiętam, ale poznaję jako historyk, nie było takiego poziomu kłamstwa, łajdactwa, zakłamania, jakie reprezentuje Donald Tusk i jego ekipa.

Ci ludzie są zdolni do kłamstwa, które pozwoliłem sobie nazwać 13 lat temu "sowieckim kłamstwem" - to znaczy dokładnym odwróceniem rzeczywistości. To ludzie, z Tuskiem i Sikorskim na czele, którzy zrobili więcej niż jacykolwiek inni politycy w Europie środkowej i wschodniej, żeby pomóc Putinowi w jego agresji - mam na myśli ich politykę w latach 2007-2014, co wielokrotnie, na bieżąco opisywałem (m.in. często w "Rzeczpospolitej").

Poziom moralny i umysłowy R. Sikorskiego pokazały dobitnie - pozyskane nielegalnie, to wiem, ale niewątpliwie autentyczne i nie zanegowane przez tegoż Sikorskiego nagrania z restauracji. Te „rozkoszne" rozważania o "niespuszczaniu stewardessy z czubka ..." I ten człowiek, który na łamach "Wyborczej" posunął się do najbardziej obleśnego aktu wazeliniarstwa wobec Putina przed hołdem złożonym mu przez Donalda Tuska 1 IX 2009 na Westerplatte, razem z tymże swoim szefem, odpowiedzialnym za oddanie wszystkich materiałów dowodowych w sprawie katastrofy smoleńskiej w ręce prokuratorów Putina (speców od sprawy Litwinienki i Bieriezowskiego) jest wybierany przez Polaków na ich reprezentanta?

W tym nie widzi Pani zagrożenia?

Pana Nawrockiego znam od kilku lat z posiedzeń Kolegium IPN, głosowałem za jego wyborem na prezesa nie dlatego, że tak mi ktoś kazał, ale dlatego, że przekonał mnie do swojej kandydatury i zrezygnowałem z innego kandydata, którego pierwotnie bylem skłonny poprzeć. Potem poznałem jego rodzinę. Mało znam lepszych, piękniejszych, szlachetniejszych rodzin. Niech Pani zastanowi się, jaką krzywdę tej rodzinie, żonie i dzieciom pana Nawrockiego robi kampania kłamstwa onetu.

O tym dlaczego pan Nawrocki rezygnuje z trybu wyborczego w pozwie, chyba Pani wie. ale na wszelki wypadek powtórzę:

postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20.04.2020 r., sygn. akt I Ns 9/20:

„Materiał prasowy, którego treść kwestionuje wnioskodawca, zdaniem Sądu, nie stanowi materiału wyborczego w rozumieniu powołanego przepisu. Artykuł dotyczy wprawdzie wyborów na Prezydenta RP i zawiera informacje mogące w społecznym odbiorze być odebrane jako negatywne dla kandydatury wnioskodawcy, nie propagują one jednak żadnego innego kandydata, w szczególności stawiając wnioskodawcę w negatywnym porównaniu z jakimkolwiek innym kandydatem. Gdyby bowiem uznać tego typu materiały prasowe za materiały wyborcze, to każdy krytyczny artykuł opisujący postępowanie innych kandydatów, w tym urzędującego Prezydenta RP, w tym również ocenę ich działań i wypowiedzi należałoby uznać za materiały wyborcze".

Chyba zdaje sobie Pani sprawę, jak wygląda system sądownictwa w Polsce, po czyjej stronie znajduje się bardzo silnie motywująca wyroki sympatia zdecydowanej większości sędziów?

Oddalenie pozwu w trybie wyborczym dałoby oczywiście tylko nowy materiał do tezy przez onet i inne media służące D. Tuskowi ogłoszonej, że oto mamy w ten sposób niezbity dowód racji zarzutów anonimowych świadków tego szkalującego materiału.

Na tym polega mistrzostwo tego ruchu zła.

Ale, wie Pani, na końcu i tak wygrywa Chrystus. Niekoniecznie w wyborach. Ale na końcu wygrywa.

I tego warto się trzymać.

Profesor Andrzej Nowak

@ms.wygnaniec powiedział(a):
Siemoniak w Rzeszowie rozmawiał z Kristi Noem, sekretarzem bezpieczeństwa USA, tyle tylko że w przekaziorach nazwa konferencji nie pada, ot tak tajemniczo Sekretarz Bezpieczeństwa pojawił się w Rzeszowie, a tam z tragarzami przechodził minister Siemoniak.
Jaki tam musi być ból dupkek...

@Mania powiedział(a):

Moja osoba w terenie nie ma co robić, bo mój teren to średniowiecze, tumaństwo, faszyzm i pisowskie bydło z domieszką braunowego oszołomstwa.

Nigdy nie pisz o sobie, swoich znajomych, sąsiadach w ten sposób, nawet w żartach, to się koduje w czaszce mocniej niż nam się wydaje. Przestrzegam też przed powtarzaniem z szyderą o nich jako elicie i nas jako motłochu (że to ich sposób myślenia).

ja banerów nie wywieszam, w sieci średnio-mało - 90% mojej tam bytności to ExC

w pracy sobie rozmawiam, najłatwiej mi idzie z paniami (faceci jakoś nie trawią trzaskoskiego - no że pedzio mówio, a Nawrocki to wg nich gośc co to umie i książke przeczytac i w łeb przwalić jak trzeba - swój chłop po prostu, z blokowiska, z biedy a nie wymuskany fircyk pokroju rafalali) 50+ i im mówię że jak system się domknie to im zakłady pracy sprywatyzują i będzie po ptokach. Kobitki pamietają lata 90-te i bezrobocie, swoje dzieci i wnuki mają. Nie mówią nic ale widac że coś tam we łbie sie kotłuje. Może się uda przekonać?