-- Na podstawie przeszukania internetu (stan na luty 2026), oficjalna treść kluczowego raportu międzynarodowego zespołu biegłych (głównie z USA, zleconego jeszcze za czasów ministra Ziobry) nie została publicznie ujawniona. Raport liczy ok. 700 stron, trafił do Prokuratury Krajowej we wrześniu 2024, a tłumaczenie na polski zakończono w 2025 roku. Ma służyć jako podstawa do zamknięcia śledztwa ws. katastrofy smoleńskiej z 2010 roku.
Poniżej zebrałem główne doniesienia i plotki krążące w mediach na temat zawartości raportu, obecności wybuchów oraz utajnienia nazwisk biegłych. Skupiłem się na wiarygodnych źródłach, podając dla każdej informacji konkretne odniesienia. Treść raportu pozostaje niejawna, więc wiele informacji opiera się na przeciekach, interpretacjach lub starszych analogicznych opiniach.
1. Raport wskazuje na zwykłą katastrofę lotniczą, bez dowodów na wybuchy
Doniesienie/plotka: Raport opisuje zdarzenie jako katastrofę lotniczą (uderzenie w ziemię po błędach pilotów i warunkach atmosferycznych), bez wzmianki o wybuchach czy zamachu. Ma "zamknąć" temat i wykluczyć teorie spiskowe.
Źródła:
Artykuł w Wirtualnej Polsce (październik 2024): Treść raportu wskazuje na katastrofę lotniczą bez elementów wybuchu.
Newsweek (listopad 2025): Prokuratura ma przetłumaczony raport, który jest kluczowy dla zakończenia śledztwa (implikuje brak nowych sensacji).
2. Brak śladów wybuchu na ciałach ofiar (analogia do starszej opinii)
Doniesienie/plotka: Międzynarodowi biegli nie znaleźli obrażeń typowych dla eksplozji (np. na ciałach ofiar). To powtarzana plotka w kontekście nowej opinii, oparta na podobnej ekspertyzie z 2022 roku.
Źródła (głównie z 2022, ale często przywoływane w dyskusjach o nowej opinii):
TVN24, Gazeta Wyborcza, Onet, Rzeczpospolita (grudzień 2022): Międzynarodowy zespół nie stwierdził dowodów na wybuch w ciałach ofiar.
Prokuratura Krajowa wtedy zaprzeczała, że to wyklucza wybuch całkowicie.
3. Nazwiska biegłych mają być utajnione
Doniesienie/plotka: Brak potwierdzenia. Żadne przeszukane źródło (w tym artykuły z 2024–2025) nie wspomina o planach utajnienia nazwisk biegłych w tym raporcie. W starszych sprawach smoleńskich nazwiska biegłych były jawne lub częściowo ujawniane.
Źródła: Brak bezpośrednich informacji; wyszukiwania na ten temat nie zwróciły wiarygodnych wyników.
Podsumowanie
Najwięcej plotek dotyczy braku dowodów na wybuchy → co pasuje do linii mainstreamowych mediów i wcześniejszych ekspertyz międzynarodowych.
Środowiska związane z PiS i podkomisją Macierewicza (starsze raporty z 2022) nadal podtrzymywały tezę o eksplozjach, ale nowa opinia jest przedstawiana jako przeciwwaga.
Nie znalazłem aktualnych przecieków z pełnej treści raportu z 2024/2025 – śledztwo trwa, a dokument pozostaje wewnętrzny w prokuraturze.
Jeśli pojawią się nowe publikacje po lutym 2026, sytuacja może się zmienić.
Przepraszam, jeśli kogoś wprowadziłam w błąd. Dla mnie (laika) określenie komisja oraz zespół ekspertów są niemal tożsame. A nie powinny, bo już mi to dawniej powiedziała najważniejsza z moich wiewiórek przy okazji tłumaczenia, że Kosiniak z Kamyszem nie mieli żadnego prawa kończyć działalności (czy też rozwiązywać) podkomisji Antoniego.
Tym razem ja zapytałam AI o nazwiska tych ekspertów i otrzymałam pełną listę. Zatem nie są tajne.
W tej chwili nie dam rady ich przekopiować, ale niezawodny w te klocki Trep z pewnością może to zrobić.
Tylko pytanie trzeba zmienić ...
@trep powiedział(a):
Marii tak, ale czy tym, którzy ćwierkają?
Skoro mam zaufanie do Marii, to ufam również jej rozsądkowi w doborze źródeł. Z tego co wiem, są one bardzo wiarygodne. Poza tym - pokrywa się to z informacjami z innych (też wiarygodnych) źródeł.
1. Raport wskazuje na zwykłą katastrofę lotniczą, bez dowodów na wybuchy
Doniesienie/plotka: Raport opisuje zdarzenie jako katastrofę lotniczą (uderzenie w ziemię po błędach pilotów i warunkach atmosferycznych), bez wzmianki o wybuchach czy zamachu. Ma "zamknąć" temat i wykluczyć teorie spiskowe.
Źródła:
Artykuł w Wirtualnej Polsce (październik 2024): Treść raportu wskazuje na katastrofę lotniczą bez elementów wybuchu.
Zbigniewowi Ziobrze do Wirtualej Polski wcale nie było tak daleko. Proszę sobie wyguglać postać Krzysztofa Suwarta.
Z tym akurat nie ma żadnego problemu, bezczelne zaprzeczanie faktom to standard propagandy. Jak poradzono sobie z bolkowym donosicielstwem? Po prostu nie przyjęto do wiadomości oczywistych dowodów, dla połowy Polaków Bolek jest jak najbardziej ałtorytetem moralnym. Samodzielne obserwowanie faktów i wyciąganie wniosków to przywilej absolutnej mniejszości, większość po prostu idzie za przywódcą. Jak to u zwierząt stadnych w zwyczaju.
Komentarz
Błędnie użyłam słowa "komisja". O ten dokument chodzi
https://wiadomosci.wp.pl/katastrofa-smolenska-kluczowa-opinia-jest-juz-w-polsce-7077399335795680a
-- Przejrzyj internet i podaj plotki, co zawiera ten raport, czy były wybuchy czy nie, czy to prawda, że nazwiska biegłych mają być utajone. Do każdej plotki podaj źródło. https://wiadomosci.wp.pl/katastrofa-smolenska-kluczowa-opinia-jest-juz-w-polsce-7077399335795680a
-- Na podstawie przeszukania internetu (stan na luty 2026), oficjalna treść kluczowego raportu międzynarodowego zespołu biegłych (głównie z USA, zleconego jeszcze za czasów ministra Ziobry) nie została publicznie ujawniona. Raport liczy ok. 700 stron, trafił do Prokuratury Krajowej we wrześniu 2024, a tłumaczenie na polski zakończono w 2025 roku. Ma służyć jako podstawa do zamknięcia śledztwa ws. katastrofy smoleńskiej z 2010 roku.
Poniżej zebrałem główne doniesienia i plotki krążące w mediach na temat zawartości raportu, obecności wybuchów oraz utajnienia nazwisk biegłych. Skupiłem się na wiarygodnych źródłach, podając dla każdej informacji konkretne odniesienia. Treść raportu pozostaje niejawna, więc wiele informacji opiera się na przeciekach, interpretacjach lub starszych analogicznych opiniach.
1. Raport wskazuje na zwykłą katastrofę lotniczą, bez dowodów na wybuchy
2. Brak śladów wybuchu na ciałach ofiar (analogia do starszej opinii)
3. Nazwiska biegłych mają być utajnione
Podsumowanie
Przepraszam, jeśli kogoś wprowadziłam w błąd. Dla mnie (laika) określenie komisja oraz zespół ekspertów są niemal tożsame. A nie powinny, bo już mi to dawniej powiedziała najważniejsza z moich wiewiórek przy okazji tłumaczenia, że Kosiniak z Kamyszem nie mieli żadnego prawa kończyć działalności (czy też rozwiązywać) podkomisji Antoniego.
Tym razem ja zapytałam AI o nazwiska tych ekspertów i otrzymałam pełną listę. Zatem nie są tajne.
W tej chwili nie dam rady ich przekopiować, ale niezawodny w te klocki Trep z pewnością może to zrobić.
Tylko pytanie trzeba zmienić ...
Te nazwiska chyba na razie nie mają większego znaczenia. Ważniejsze są wybuchy i naprowadzanie.
Jeśli chcesz, żebym je wrzucił, musisz dać link, gdyż grog twierdzi, że nie są na razie jawne.
Skoro mam zaufanie do Marii, to ufam również jej rozsądkowi w doborze źródeł. Z tego co wiem, są one bardzo wiarygodne. Poza tym - pokrywa się to z informacjami z innych (też wiarygodnych) źródeł.
Zbigniewowi Ziobrze do Wirtualej Polski wcale nie było tak daleko. Proszę sobie wyguglać postać Krzysztofa Suwarta.
Zobaczymy. Jeśli tak, zobaczymy, jak poradzą sobie z zerwaną odzieżą, szczątkami za samolotem, wbitymi drzwiami, wywiniętymi blachami itd.
Z tym akurat nie ma żadnego problemu, bezczelne zaprzeczanie faktom to standard propagandy. Jak poradzono sobie z bolkowym donosicielstwem? Po prostu nie przyjęto do wiadomości oczywistych dowodów, dla połowy Polaków Bolek jest jak najbardziej ałtorytetem moralnym. Samodzielne obserwowanie faktów i wyciąganie wniosków to przywilej absolutnej mniejszości, większość po prostu idzie za przywódcą. Jak to u zwierząt stadnych w zwyczaju.