Przejdź do treści
Ex Cathedra

Forum przyjaciół niegdysiejszego Forum Frondy. Tam się poznaliśmy!

100 dni PAD i następne wybory

Rozpoczęty przez romeck3 tys. komentarzy110,9 tys. wizyt
1…3738404243…99

Komentarze

  • romeckromeck
    edytowano marzec 2018
    peterman napisal(a):
    Matka Kurka dostał piany na ustach, na Twitterze rozkręca weto PAD do ostatniej śrubki. Nie dziwię się.
    Podwójnej (piany) @smok05 (z Gliwic)!
  • posixposix
    Ja liczę, że po przepieprzonych samorządowych będzie nikła szansa, że ktoś się ocknie.

  • pantelejpantelej
    image
  • RafałRafał
    edytowano marzec 2018
    A dla mnie najgorsze jest nie weto, ale to że znowu nie potrafili ze sobą uzgodnić ważnej ustawy. Powtórka z bałaganu i głupich gier ambicjonalnych czy zła wola? Nie wiem. Podejrzewam, że znowu "tak wyszło".
    A poszło wszystko źle:
    - Termin głoszenia - Wielki Tydzień, zupełnie nie pora na takie ciężkie tematy i polityczne przepychanki.To sprawa formy, ale to akurat w tym czasie ma w Polsce znaczenie.
    - Kolejny raz brak medialnego przygotowania, znaczy w miarę spokojnego wyjaśnienia o co chodzi.To dla takich jak my jest oczywiste, dla większości niestety nie jest. Na to trzeba czasu i momentu(patrz wyżej). Oczywiście treść wyjaśnienia też ważna.
    - Treść uzasadnienia Prezydenta wskazuje kolejny raz na poważne ryzyka i niedoróbki. Dla mnie najważniejsza, jeśli to prawda, to ryzyko skutecznego skarżenia do Strasburga.
    - Samo weto robi fatalne wrażenie.. Z nim wszystko jest źle: moment ogłoszenia - patrz wyżej, świadectwo kolejnego poważnego sporu i to fundamentalnego w obozie Dobrej Zmiany, oczywisty brak konsultacji a nawet elementarnej współpracy pomiędzy Prezydentem a PiS. Tym razem straci i Prezydent i rząd i PiS.

    W obecnym układzie konstytucyjnym i po niezręcznym rozegraniu ustaw sądowych z Prezydentem, a ostatnio po fatalnym sporze na linii Prezydent MON takie rzeczy nie powinny się już nigdy zdarzać. A zdarzyła się właśnie taka rzecz na własne życzenie.

    Nawet jeśli Prezydent byłby mięczakiem, ugodowcem i bufonem, jak wielu tu uważa, a może szczególnie w takim przypadku, należało takiego sporu unikać jak ognia. Czyli należało nie zgłaszać niczego dopóki nie zostałoby to z nim uzgodnione. Należy wszystko ważne z nim uzgadniać dopóki jest Prezydentem i deklaruje przynależność do Dobrej Zmiany. To dość elementarne.
  • loslos
    Jak to dobrze, że istnieje plonk.
  • MariaMaria
    @Rafał - nie krzań, please. Na posiedzenia komisji, które najpierw opracowywały a potem bardzo dyskutowały nad ustawą pan prezydent nie raczył nikogo delegować ze swojej świty.
    Nikogo.
    DOTARŁO?!
    Tyle w temacie uzgadniania. Czegokolwiek.
  • loslos
    Tłumacze lepiej ścianie, jest większa szansa, że do niej dotrze.
  • ZazuZazu
    A ja na to: ku...!!! Kur...! Żarło, żarło i zdechło.
  • treptrep
    los napisal(a):
    Tłumacze lepiej ścianie, jest większa szansa, że do niej dotrze.
    Ale argumenty ad personam są zabronione.
  • loslos
    edytowano marzec 2018
    Przypominam, że stalking jest prześladowany na forum. Skoro mnie kolega tak strasznie nie lubi, sugerowałbym usunąć moje istnienie ze świadomości. Plonk czy coś takiego.
  • janosikjanosik
    Zachciało im się walki o centrum, a zaraz beton stracą przy czym centrum i tak nie zyskają
  • RolkaRolka
    @Rafał - nie krzań, please. Na posiedzenia komisji, które najpierw opracowywały a potem bardzo dyskutowały nad ustawą pan prezydent nie raczył nikogo delegować ze swojej świty.
    Nikogo.
    DOTARŁO?!
    Tyle w temacie uzgadniania. Czegokolwiek.
    Na pierwszej komisji była przedstawicielka BBN.
    http://orka.sejm.gov.pl/zapisy8.nsf/0/31941F7DFACF8954C12582520043EE46/$File/0290708.pdf

    BBN składał też uwagi do projektu ustawy w czasie prac rządu nad projektem.
  • MariaMaria
    edytowano marzec 2018
    Rolka napisal(a):
    @Rafał - nie krzań, please. Na posiedzenia komisji, które najpierw opracowywały a potem bardzo dyskutowały nad ustawą pan prezydent nie raczył nikogo delegować ze swojej świty.
    Nikogo.
    DOTARŁO?!
    Tyle w temacie uzgadniania. Czegokolwiek.
    Na pierwszej komisji była przedstawicielka BBN.
    http://orka.sejm.gov.pl/zapisy8.nsf/0/31941F7DFACF8954C12582520043EE46/$File/0290708.pdf

    BBN składał też uwagi do projektu ustawy w czasie prac rządu nad projektem.
    Owszem - na pierwszej.
    I nikogo z kancelarii.
    A uwagi BBN zostały uwzględnione. Tzn. ustawa została radykalnie okrojona.

    Cytat z wypowiedzi Łapińskiego z poniedziałku przed piątkowym vetem:
    "Ale z tego, co wiem, opinie prawników prezydenckich w żaden sposób nie podważają sensowności czy istoty tej ustawy" - podkreślił rzecznik. http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/1113646,decyzja-prezydenta-ws-ustawy-degradacyjnej.html

    Dalej na ten temat nie będę gadać, bo nie zamierzam w Wielką Sobotę zawracać sobie głowy panem ...
  • RolkaRolka
    https://www.bbn.gov.pl/pl/prezydenta-rp/kompetencje-w-zakresie/6076,Kompetencje-Prezydenta-RP-w-zakresie-bezpieczenstwa-i-obronnosci-panstwa.html
    Zgodnie z ustawą o powszechnym obowiązku obrony Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wykonuje zadania w zakresie bezpieczeństwa i obronności przy pomocy Biura Bezpieczeństwa Narodowego.
  • RafałRafał
    edytowano marzec 2018
    Plonk jest wynalazkiem. Jak każdy może być używany dobrze lub źle. Można na przykład plonkować osoby o odmiennych poglądach lub zwyczajnie irytujące, albo nie lubiane z różnych powodów. Można w ten sposób zaplonkować większość forumowczów, rodaków, jakiejkolwiek społeczności. Takie plonkowanie to głupota i tchórzostwo.

    Co do meritum to nie śledziłem z zapartym tchem przebiegu dyskusji nad ustawą degradacyjną. Przyznaję że z braku czasu i lenistwa. Wpisy Koleżeństwa dowodzą, że jej przebieg jest niejasny nawet dla śledzących, a przynajmniej różnie go oceniają. Znaczy różnie oceniają, jak zwykle, kto wykazał się dobrą, a kto złą wolą i kto ma rację.Przeciwnicy Prezydenta nie zawiedli jak zwykle. Tym się różnią od przebrzydłych chwiejnych, że chwiejni nie są i swoją rację uznają za udowodnioną i bezsporną bez zabawy w jakieś dyskusje. Wygłaszają sądy ex cathedra.

    Mój wpis jednak nie dotyczył zupełnie tego kto ma rację i jaki był przebieg uzgodnień ustawy. Wystarczy go przeczytać. Nie jest długi.
  • KAniaKAnia
    Dziś, w Wielką Sobotę, Prezydent @AndrzejDuda odwiedził Pana Pułkownika Tadeusza Bieńkowicza ps. Rączy, jednego z ostatnich żyjących Żołnierzy Wyklętych.

    Zadzwoniliśmy spytać się o wrażenia Pana Pułkownika
    - Jestem szczęśliwy i zbudowany!
    Wesołych Świąt dla wszystkich!
    :-&
  • KAniaKAnia
    edytowano marzec 2018
    image
  • petermanpeterman
    Ku***, on jest lepszy niż Bolek.
  • Dyzio_znowuDyzio_znowu
    Prezydent może mieć znowu rację
  • KAniaKAnia
    http://kontrowersje.net/wszystkie_k_amstwa_andrzeja_dudy_na_temat_ustawy_degradacyjnej
    Mętne wystąpienie Andrzeja Dudy uzasadniające weto ustawy degradacyjnej sprzedało publice bardzo prosty „argument” – nie ma trybu odwoławczego. Wszyscy, którzy o prawie mają takie pojęcie, jak piszący te słowa o neurochirurgii, zakodowali sobie ten „zarzut” i obojętnie, czy są zwolennikami, czy przeciwnikami weta Dudy, powtarzają go jak mantrę. Tymczasem to jedno wielkie kłamstwo i to kłamstwo wypowiedziane z pełną premedytacją, bo jeśli nawet Andrzej Duda został doktorem prawa za masło i jajka, to podstawowe pojęcie prawne zna na pewno.
    Wszystkie przywołane przez Dudę argumenty, to stek prawnych bzdur lub zwyczajne kłamstwa. W tej ustawie może go boleć tylko to, co go bolało w ustawach sądowych, że nie pod wszystkim musi złożyć podpis. Zgoda Prezydenta RP jest potrzebna przy degradacji marszałków, admirałów i generałów, oficerowie niższego szczebla są degradowani przez ministra MON, ale mają do dyspozycji całą rozbudowaną procedurę odwoławczą opisaną wyżej. Duda zawetował ustawę z zupełnie innych powodów niż „wady prawne”, na pewno były to powody ambicjonalne i rozgrywka polityczna, słowem małość kosztem sprawy fundamentalnej. Ze strony Kancelarii nie było też żadnych oficjalnych, czy publicznych wątpliwości, a na posiedzeniu komisji nie było nikogo z Pałacu http://www.sejm... Nie wiem ilu znajomych pułkowników WSI będzie mu wdzięczna za tę blokadę, ale wiem, że ten człowiek sprzeniewierza się racji stanu i powinien „z mocy prawa” stracić urząd, najbliższa okazja w 2020 roku.
  • loslos
    Dyzio_znowu napisal(a):
    Prezydent może mieć znowu rację
    Całkiem możliwe. Jego działania prowadzą do realizacji celu, który sobie założył.
  • ExspectansExspectans
    Martwi mnie potencjalna sytuacja, że trzeba będzie głosować na Dudę przeciw np. tuskowi.
  • petermanpeterman
    Exspectans napisal(a):
    Martwi mnie potencjalna sytuacja, że trzeba będzie głosować na Dudę przeciw np. tuskowi.
    PiS w tym głowa, by to "trzeba" nie było konieczne.
  • ManiaMania
    Eska, zakochana w PADzie cuś zamilkła.
  • Szturmowiec.RzplitejSzturmowiec.Rzplitej
    Mania napisal(a):
    Eska, zakochana w PADzie cuś zamilkła.
    Dziwi się Koleżanka? Ładnie to ktoś ujon na Fejsiku:

    weta prezydenckie bardziej wyglądają niczym nagłe i spazmatyczne ataki kaszlu, po których przyjazne prezydentowi środowisko rozbiega się na boki, by uchronić się przed spryskaniem śliną, niż poprzedzone rozwagą i konsultacją z ludzi, którym P.Duda zawdzięcza wszystko, racjonalne decyzje.
  • loslos
    Ja też podejrzewam brak racjonalności. W tomacie franciszkańskim jej w każdym razie nie było.
  • RolkaRolka
    Ze strony Kancelarii nie było też żadnych oficjalnych, czy publicznych wątpliwości, a na posiedzeniu komisji nie było nikogo z Pałacu http://www.sejm...
    To było już prostowane powyżej - na pierwszym czytaniu w komisji był przedstawiciel BBN.
  • MariaMaria
    @Rolka - daruj sobie owe prostowania. Bo to żałosne jest.
  • RolkaRolka
    Żałosna jest próba budowania narracji na podstawie faktów niezgodnych z prawdą czyli kłamstw.
  • MariaMaria
    No dobra - plonk.
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.