Przejdź do treści
Ex Cathedra

Forum przyjaciół niegdysiejszego Forum Frondy. Tam się poznaliśmy!

Jak rozumieć Papieża Franciszka?

Rozpoczęty przez Rafał2,3 tys. komentarzy31,3 tys. wizyt
13567…79

Komentarze

  • RzchanymRzchanym
    los napisal(a):
    Rzchanym napisal(a):
    los napisal(a):
    qiz napisal(a):
    Kurna, w końcu doczekaliśmy papieża ruskiego agenta. No takiego gagatka to chyba jeszcze nigdy nie było.
    A ci papieże, co potępiali powstania, to nie byli na ruskim żołdzie? Swojo szoso - uwielbieni przez niektórych tradsów.

    Sprostowanie. Nie było "papieży potępiających powstania", tylko jeden - Grzegorz XVI. Na dodatek i w tym przypadku nie była to zła wola, tylko głupota, bo dał omamić rosyjskiemu ambasadorowi.
    Tak się tłumaczył, bo co miał biedak robić?



    Nic. Nie musiał się tłumaczyć. Chciał. Tym bardziej na konsystorzu nie musiał się skarżyć na Rosjan.

  • loslos
    edytowano czerwiec 2018
    Nie kupuję. Nie wiemy, co sobie myśleli ludzi, których nie znaliśmy osobiście. Znamy najwyżej ich działania.
  • romeckromeck
    los napisal(a):
    Nie kupuję. Nie wiemy, co sobie myśleli ludzi, których nie znaliśmy osobiście. Znamy najwyżej ich działania.
    No właśnie, a działaniem były m.in. późniejsze przeprosiny (publiczne).
    (nie znałem historii dalszej)
  • loslos
    Przepraszam, że przyczyniłem się do tego, że was zajebali, bardzo mi hehehe przykro. Prawdziwe przeprosiny to byłoby przeczołganie się do Częstochowy i z powrotem. W worze pokutnym.
  • romeckromeck
    los napisal(a):
    Przepraszam, że przyczyniłem się do tego, że was zajebali, bardzo mi hehehe przykro. Prawdziwe przeprosiny to byłoby przeczołganie się do Częstochowy i z powrotem. W worze pokutnym.
    Ale to już nie do nas jaki ma być żal i zadośćuczynienie.
    Ale dybyś był jego spowiednikiem - to pokuta całkiem do rzeczy.
  • loslos
    edytowano czerwiec 2018
    Każdy jest spowiednikiem bliźniego, który mu uczynił krzywdę, w zakresie tej krzywdy.

    A niewiedza naiwnego pana papieża i zwiedzenie przez sprytnego Moskala, jest ostatnią rzeczą, w którą uwierzę. Kościół może nie za bardzo jest z tymi dywizjami ale wywiad ma najlepszy na świecie. Każda parafia jest źródłem informacji, nie potrzeba pośrednictwa schizmatyków.
  • romeckromeck
    los napisal(a):
    ... Kościół (...) wywiad ma najlepszy na świecie. Każda parafia jest źródłem informacji, nie potrzeba pośrednictwa schizmatyków.
    To racja.


    ===
    Fajnie wyszło dekadę temu, kiedy liczba obywateli w spisie państwa i w "spisie" kolędowym rozjechała się o dwa miliony i to Kosciół dobrze obliczyl ilość emigrantów schengenowskich :)



  • loslos
    edytowano czerwiec 2018
    Znalazłem jednak powód, dla którego pan papież mógł chętniej uwierzyć schizmatyckiemu ambasadorowi niż tysiącom katolickich proboszczów. Książę Gagarin mianowicie mieszkał w pałacu i jadał na srebrze i porcelanie wyszukanie potrawy a usługiwały mu dziesiątki służby. A ci proboszcze - umówmy się, że plebaniom daleko było do standardu pałacu, niektórym bardzo daleko. Dlatego Bartłomiej Cappellari uwierzył księciu Gagarinowi a nie proboszczom mimo, że paradoksalnie jego osobiste obyczaje były bliższe wiejskim proboszczom niż książętom.

    Jeżeli tak jest - to Wiktor Emanuel, Cavour i Garibaldi zaliczają się do największych dobroczyńców Kościoła, choć oczywiście na zasadzie ein Teil von jener Kraft... Uwolnili papieży od ziemskiej troski o Bolonię.
  • ExspectansExspectans
    los napisal(a):
    A niewiedza naiwnego pana papieża i zwiedzenie przez sprytnego Moskala, jest ostatnią rzeczą, w którą uwierzę. Kościół może nie za bardzo jest z tymi dywizjami ale wywiad ma najlepszy na świecie. Każda parafia jest źródłem informacji, nie potrzeba pośrednictwa schizmatyków.
    Wydaje mi się, że idąc tą drogą argumentacji, możemy dojść do wniosku, że św. Jan Paweł jednak wiedział o skandalach z Legionistami Chrystusa i przymykał na to oczy. A prawda jest taka, że przepływ informacji od parafii do papieża ma tyle węzłów pośrednich, że nie jest problemem, aby taką informację zniekształcić, czy zablokować. Szczególnie w XIX w. Co oczywiście nie przesądza sprawy w tamtym przypadku.
  • loslos
    Exspectans napisal(a):
    los napisal(a):
    A niewiedza naiwnego pana papieża i zwiedzenie przez sprytnego Moskala, jest ostatnią rzeczą, w którą uwierzę. Kościół może nie za bardzo jest z tymi dywizjami ale wywiad ma najlepszy na świecie. Każda parafia jest źródłem informacji, nie potrzeba pośrednictwa schizmatyków.
    Wydaje mi się, że idąc tą drogą argumentacji, możemy dojść do wniosku, że św. Jan Paweł jednak wiedział o skandalach z Legionistami Chrystusa i przymykał na to oczy.
    Rozciąganie analogii jak gumy do majtek jest paskudnym obyczajem polemicznym.Zwłaszcza kiedy nie da się jej w żaden sposób zastosować, tak jak w tym kanonicznym przypadku. Ale dziękuję, że dano mi możliwość przeprowadzenia lekcji metodologii, to wzorcowy przykład porównania od czapy.

    Skandale seksualne mają ze swej natury tajemny charakter, sytuacja kiedy małżonek/małżonka latami nie wie o podwójnym życiu swej drugiej połowy, jest dość typowa. Tym bardziej przebywający na innym kontynencie papież miał prawo nie wiedzieć o obyczajach pewnego katabasa.

    Kto jest schizmatykiem a kto heretykiem i na czym schizma i herezja polegają, pan papież jednak wiedzieć powinien.
  • ExspectansExspectans
    Nie rozciągam analogii - stwierdzam fakt, że przepływ informacji między pierwszym a ostatnim ogniwem może zostać skutecznie zaburzony. Dlatego uznałem, że Kolegi argument z najlepszym wywiadem nie do końca jest tak mocny w tym kontekście. To że ówczesny papież skarżył się na schizmatyków, nie musi oznaczać, że zlekceważył informacje ze źródeł wewnątrzkościelnych, bo one również mogły być odpowiednio zmanipulowane (a znając wielowiekową historię rosyjskiej agentury wpływu wcale bym się nie zdziwił).
    Odnosząc się do wzmiankowanej sprawy z dalekiej Ameryki - OIDP informacje nie były blokowane na najniższym poziomie, ale gdzieś wyżej. W to, że św. Jan Paweł nie otrzymał prawdziwych danych na tamten temat nie wątpię.
  • loslos
    Exspectans napisal(a):
    Nie rozciągam analogii - stwierdzam fakt, że przepływ informacji między pierwszym a ostatnim ogniwem może zostać skutecznie zaburzony.
    Twierdzisz, że biednego pana papieża polscy proboszcze i wikariusze wprowadzili w błąd co do istoty schizmy wschodniej? To do działu "Humor."
  • ExspectansExspectans
    los napisal(a):
    Twierdzisz, że biednego pana papieża polscy proboszcze i wikariusze wprowadzili w błąd co do istoty schizmy wschodniej? To do działu "Humor."
    Z całym szacunkiem, ale mam wrażenie, że teraz Kolega przypisuje mi coś czego nie powiedziałem. Chyba że w Kolegi mniemaniu powiedziałem, ale nie bardzo widzę w jaki sposób można dojść do tego wniosku.
    Żeby była jasność: twierdzę, że nie można uznać, że papież ma najlepszy wywiad na świecie, gdyż na wielu etapach pośrednich może dojść do celowego zniekształcenia informacji.

  • loslos
    Exspectans napisal(a):
    Żeby była jasność: twierdzę, że nie można uznać, że papież ma najlepszy wywiad na świecie, gdyż na wielu etapach pośrednich może dojść do celowego zniekształcenia informacji.

    Dotyczy to wszystkich instytucji zarządzających informacją bez wyjątku, również innych agencji wywiadowczych.

    Forum dyskusyjne ma swoje prawa, czasem dla skrótowości i wyrazistości formułuje się twierdzenia nieco przesadzone. Tekst "Kościół ma najlepszy wywiad na świecie" jest taką przesadą choćby z tego powodu, że przecież nie jestem w stanie ocenić jakości różnych agencji wywiadowczych na przestrzeni wieków.

    Złagodzę tę tezę i napiszę: Kościół ma potencjał do posiadania najlepszego wywiadu na świecie. I chyba nie jest to tylko mój pogląd, duchowni bardzo często kierowali agencjami wywiadowczymi.
  • ExspectansExspectans
    Ok. Teraz jest jasne.
    Zastanawiam się jeszcze tylko, czy potencjalne zakłócenia informacyjne są tak samo groźne w przypadku Kościoła jak państwa. Zaryzykuję stwierdzenie, że nie: wydaje mi się, że z jednej strony papież ma dużo większą bezpośrednią władzę nad Kościołem, niż władca nad państwem (stąd też efektywniej kontrolować papieża, niż państwo w którym władza jest podzielona między kilka ośrodków), a z drugiej jest bardziej odosobniony niż przeciętny król/prezydent (za królem np. stał ród, który z grubsza miał wspólny interes, choćby w zachowaniu władzy - w Kościele też tak było do pewnego czasu, ale im później, tym bardziej się to rozmywało).
  • Szturmowiec.RzplitejSzturmowiec.Rzplitej
    los napisal(a):
    Wiktor Emanuel, Cavour i Garibaldi zaliczają się do największych dobroczyńców Kościoła, choć oczywiście na zasadzie ein Teil von jener Kraft... Uwolnili papieży od ziemskiej troski o Bolonię.
    To się akurat zgadza. Już w XIX w. jakiś kolo zauważył, że dzięki ww. indywiduom Papież przestał być drugorzędnym włoskim książątkiem, a stał się władcą świata. Także dzięki operacji Risorżimiento Papież przestał na pobitych Polaków rzucać klątwy, a zaczął mówić ludzkim głosem. Chodzi mi konkretnie o Leona XIII i jego encyklikę Caritatis, z 1894 – O położeniu Kościoła w Polsce.

    Na polskiej Łajce oczywiście jej nie ma, ale jest tu -------> http://silesia.edu.pl/slask/index.php?title=Papież_Leon_XIII_-_Caritatis_z_19_III_1894
  • RafałRafał
    No generalnie sojusz, a nawet za wielka zażyłość z tronem i skarbcem źle robią Kościołowi. Znaczy najgorzej robią jego hierarchii. Są kłopoty z różnymi Filozofami, Pieronami i Nyczami u góry i Sowami oraz Bonieckimi niżej. No a jak hierarchia marna to zgorszenie i ryzyko dla maluczkich.
  • Szturmowiec.RzplitejSzturmowiec.Rzplitej
    O, fajny sondage w ramach tradiwarsów!

    https://ekai.pl/iskk-polscy-katolicy-zyczliwie-nastawieni-do-mszy-trydenckiej/
    Gdy­by Msza „try­denc­ka” była spra­wo­wa­na w ich para­fii, 28,9% respon­den­tów son­da­żu uczest­ni­czy­ło­by w niej co tydzień, a 51,6% od cza­su do cza­su. Tyl­ko 15,1% w ogó­le nie chcia­ło­by brać w niej udzia­łu. W pyta­niu wie­lo­krot­ne­go wybo­ru doty­czą­cym oso­bi­stej opi­nii nt. Mszy św. w for­mie nad­zwy­czaj­nej 49,9% wybra­ło odpo­wiedź, że jest ona wyra­zem wier­no­ści wobec tra­dy­cji Kościo­ła, 37,3% uzna­ło ją za coś nor­mal­ne­go, 17,6% stwier­dzi­ło, że nie odpo­wia­da ona dzi­siej­szej kul­tu­rze, a 4,2%, że jest czymś dzi­wacz­nym.
  • makosmakos
    son­daż wśród repre­zen­ta­tyw­nej gru­py 635 kato­li­ków zaan­ga­żo­wa­nych w życie Kościo­ła.
    Ciekawe jak dokonali selekcji tych 635 osób ;)
  • makosmakos
    Tu pełen raport http://iskk.pl/images/stories/Instytut/dokumenty/Nadzwyczajny_ryt_2017_ost.pdf

    Jednak nie ma w nim informacji jak zostala utworzona baza adresowa respondentów. Mam nadzieję ze nie wzięli listy userow z forum krzyz ;)
  • romeckromeck
    makos napisal(a):
    Tu pełen raport (...)
    Jednak nie ma w nim informacji jak zostala utworzona baza adresowa respondentów. Mam nadzieję ze nie wzięli listy userow z forum krzyż ;)

    Foch!!!
    :)
  • MariaMaria
    W mojej parafii wprowadzono swego czasu jedną mszę w miesiącu w języku łacińskim (nie trydencką) i ze śpiewem gregoriańskim (pięknie wykonywanym, nawiasem mówiąc). Szybko się z tego wycofano - liczba wiernych uczestniczących w tej mszy malała z miesiąca na miesiąc.
    Dodam, że przed każdą mszą wierni mieli rozdawane wszystkie teksty polsko-łacińskie, więc z aktywnym uczestniczeniem w zasadzie nie było kłopotu.
  • rozum.von.keikobadrozum.von.keikobad
    Szturmowiec.Rzplitej napisal(a):
    O, fajny sondage w ramach tradiwarsów!

    https://ekai.pl/iskk-polscy-katolicy-zyczliwie-nastawieni-do-mszy-trydenckiej/
    Gdy­by Msza „try­denc­ka” była spra­wo­wa­na w ich para­fii, 28,9% respon­den­tów son­da­żu uczest­ni­czy­ło­by w niej co tydzień, a 51,6% od cza­su do cza­su. Tyl­ko 15,1% w ogó­le nie chcia­ło­by brać w niej udzia­łu. W pyta­niu wie­lo­krot­ne­go wybo­ru doty­czą­cym oso­bi­stej opi­nii nt. Mszy św. w for­mie nad­zwy­czaj­nej 49,9% wybra­ło odpo­wiedź, że jest ona wyra­zem wier­no­ści wobec tra­dy­cji Kościo­ła, 37,3% uzna­ło ją za coś nor­mal­ne­go, 17,6% stwier­dzi­ło, że nie odpo­wia­da ona dzi­siej­szej kul­tu­rze, a 4,2%, że jest czymś dzi­wacz­nym.
    Lol, a ilu uczestnicy w parafiach, gdzie się już się odbywają? Ilu z uczestników to parafianie, a nie przyjezdni?
  • loslos
    To się dzieje naprawdę https://www.fronda.pl/a/szokujace-byla-zona-cejrowskiego-doradzi-papiezowi,135171.html

    image
  • christophchristoph
    edytowano październik 2019
    To ta od poludniowoamerykanskiej żabki?
    To jak z samochodami na placu czerwonym.
    Nie papieżowi doradzi, a w jego imieniu będzie młodzieży doradzać
  • xffxff
    romeck napisal(a):
    Trochę - ale pomieszanych - danych jest w tym artykule (Eurobarometr 2011, European Social Survey 2008) - niedziela.pl

    W każdym razie Polska (2011r.!) ma 79 % wierzących.
    Wedle ich własnych deklaracji. W sęsie że tak o sobie myślą...
  • BrzostBrzost
    los napisal(a):
    To się dzieje naprawdę https://www.fronda.pl/a/szokujace-byla-zona-cejrowskiego-doradzi-papiezowi,135171.html
    Moim skromnym zdaniem, większy pożytek byłby, gdyby to obecna pani Cejrowska doradzała Ojcu Świętemu.
  • xffxff
    Maria napisal(a):
    W mojej parafii wprowadzono swego czasu jedną mszę w miesiącu w języku łacińskim (nie trydencką) i ze śpiewem gregoriańskim (pięknie wykonywanym, nawiasem mówiąc). Szybko się z tego wycofano - liczba wiernych uczestniczących w tej mszy malała z miesiąca na miesiąc.
    Dodam, że przed każdą mszą wierni mieli rozdawane wszystkie teksty polsko-łacińskie, więc z aktywnym uczestniczeniem w zasadzie nie było kłopotu.
    Po co novus po łacinie?
  • xffxff
    Brzost napisal(a):
    los napisal(a):
    To się dzieje naprawdę https://www.fronda.pl/a/szokujace-byla-zona-cejrowskiego-doradzi-papiezowi,135171.html
    Moim skromnym zdaniem, większy pożytek byłby, gdyby to obecna pani Cejrowska doradzała Ojcu Świętemu.
    Nie wygląda na typ, który słucha doradców.
  • BrzostBrzost
    No to dobrze. Pawlikowskiej też nie będzie słuchał ;-)
Aby napisać komentarz, musisz się zalogować lub zarejestrować.