-- Na podstawie przeszukania internetu (stan na luty 2026), oficjalna treść kluczowego raportu międzynarodowego zespołu biegłych (głównie z USA, zleconego jeszcze za czasów ministra Ziobry) nie została publicznie ujawniona. Raport liczy ok. 700 stron, trafił do Prokuratury Krajowej we wrześniu 2024, a tłumaczenie na polski zakończono w 2025 roku. Ma służyć jako podstawa do zamknięcia śledztwa ws. katastrofy smoleńskiej z 2010 roku.
Poniżej zebrałem główne doniesienia i plotki krążące w mediach na temat zawartości raportu, obecności wybuchów oraz utajnienia nazwisk biegłych. Skupiłem się na wiarygodnych źródłach, podając dla każdej informacji konkretne odniesienia. Treść raportu pozostaje niejawna, więc wiele informacji opiera się na przeciekach, interpretacjach lub starszych analogicznych opiniach.
1. Raport wskazuje na zwykłą katastrofę lotniczą, bez dowodów na wybuchy
Doniesienie/plotka: Raport opisuje zdarzenie jako katastrofę lotniczą (uderzenie w ziemię po błędach pilotów i warunkach atmosferycznych), bez wzmianki o wybuchach czy zamachu. Ma "zamknąć" temat i wykluczyć teorie spiskowe.
Źródła:
Artykuł w Wirtualnej Polsce (październik 2024): Treść raportu wskazuje na katastrofę lotniczą bez elementów wybuchu.
Newsweek (listopad 2025): Prokuratura ma przetłumaczony raport, który jest kluczowy dla zakończenia śledztwa (implikuje brak nowych sensacji).
2. Brak śladów wybuchu na ciałach ofiar (analogia do starszej opinii)
Doniesienie/plotka: Międzynarodowi biegli nie znaleźli obrażeń typowych dla eksplozji (np. na ciałach ofiar). To powtarzana plotka w kontekście nowej opinii, oparta na podobnej ekspertyzie z 2022 roku.
Źródła (głównie z 2022, ale często przywoływane w dyskusjach o nowej opinii):
TVN24, Gazeta Wyborcza, Onet, Rzeczpospolita (grudzień 2022): Międzynarodowy zespół nie stwierdził dowodów na wybuch w ciałach ofiar.
Prokuratura Krajowa wtedy zaprzeczała, że to wyklucza wybuch całkowicie.
3. Nazwiska biegłych mają być utajnione
Doniesienie/plotka: Brak potwierdzenia. Żadne przeszukane źródło (w tym artykuły z 2024–2025) nie wspomina o planach utajnienia nazwisk biegłych w tym raporcie. W starszych sprawach smoleńskich nazwiska biegłych były jawne lub częściowo ujawniane.
Źródła: Brak bezpośrednich informacji; wyszukiwania na ten temat nie zwróciły wiarygodnych wyników.
Podsumowanie
Najwięcej plotek dotyczy braku dowodów na wybuchy → co pasuje do linii mainstreamowych mediów i wcześniejszych ekspertyz międzynarodowych.
Środowiska związane z PiS i podkomisją Macierewicza (starsze raporty z 2022) nadal podtrzymywały tezę o eksplozjach, ale nowa opinia jest przedstawiana jako przeciwwaga.
Nie znalazłem aktualnych przecieków z pełnej treści raportu z 2024/2025 – śledztwo trwa, a dokument pozostaje wewnętrzny w prokuraturze.
Jeśli pojawią się nowe publikacje po lutym 2026, sytuacja może się zmienić.
Przepraszam, jeśli kogoś wprowadziłam w błąd. Dla mnie (laika) określenie komisja oraz zespół ekspertów są niemal tożsame. A nie powinny, bo już mi to dawniej powiedziała najważniejsza z moich wiewiórek przy okazji tłumaczenia, że Kosiniak z Kamyszem nie mieli żadnego prawa kończyć działalności (czy też rozwiązywać) podkomisji Antoniego.
Tym razem ja zapytałam AI o nazwiska tych ekspertów i otrzymałam pełną listę. Zatem nie są tajne.
W tej chwili nie dam rady ich przekopiować, ale niezawodny w te klocki Trep z pewnością może to zrobić.
Tylko pytanie trzeba zmienić ...
@trep powiedział(a):
Marii tak, ale czy tym, którzy ćwierkają?
Skoro mam zaufanie do Marii, to ufam również jej rozsądkowi w doborze źródeł. Z tego co wiem, są one bardzo wiarygodne. Poza tym - pokrywa się to z informacjami z innych (też wiarygodnych) źródeł.
1. Raport wskazuje na zwykłą katastrofę lotniczą, bez dowodów na wybuchy
Doniesienie/plotka: Raport opisuje zdarzenie jako katastrofę lotniczą (uderzenie w ziemię po błędach pilotów i warunkach atmosferycznych), bez wzmianki o wybuchach czy zamachu. Ma "zamknąć" temat i wykluczyć teorie spiskowe.
Źródła:
Artykuł w Wirtualnej Polsce (październik 2024): Treść raportu wskazuje na katastrofę lotniczą bez elementów wybuchu.
Zbigniewowi Ziobrze do Wirtualej Polski wcale nie było tak daleko. Proszę sobie wyguglać postać Krzysztofa Suwarta.
Z tym akurat nie ma żadnego problemu, bezczelne zaprzeczanie faktom to standard propagandy. Jak poradzono sobie z bolkowym donosicielstwem? Po prostu nie przyjęto do wiadomości oczywistych dowodów, dla połowy Polaków Bolek jest jak najbardziej ałtorytetem moralnym. Samodzielne obserwowanie faktów i wyciąganie wniosków to przywilej absolutnej mniejszości, większość po prostu idzie za przywódcą. Jak to u zwierząt stadnych w zwyczaju.
Prokuratura Krajowa, w ramach prac Zespołu Śledczego nr 1, powołała grupę międzynarodowych biegłych, w skład której weszli uznani eksperci z zakresu lotnictwa oraz medycyny sądowej.
Oto nazwiska kluczowych zagranicznych ekspertów zaangażowanych przez prokuraturę:
Eksperci z zakresu medycyny sądowej
Powołani do przeprowadzenia badań sekcyjnych i genetycznych ofiar katastrofy:
• prof. Michael Baden – znany amerykański patolog sądowy, były lekarz sądowy Nowego Jorku.
• prof. Duarte Nuno Vieira – portugalski specjalista medycyny sądowej z Uniwersytetu w Coimbrze.
• prof. Guy Rutty – brytyjski patolog z Uniwersytetu w Leicester.
Eksperci z zakresu badania wypadków lotniczych
Członkowie Międzynarodowego Zespołu Biegłych powołanego przez Prokuraturę Krajową do wydania kompleksowej opinii o przyczynach katastrofy:
• Christopher Protheroe – brytyjski ekspert ds. wypadków lotniczych, były inspektor AAIB (Air Accidents Investigation Branch).
• Frank Taylor – brytyjski specjalista ds. lotnictwa z Uniwersytetu Cranfield.
• Peter Morgenstern – niemiecki ekspert w dziedzinie badania incydentów lotniczych.
Ponadto, w charakterze doradców lub konsultantów przy różnych organach (w tym Podkomisji Smoleńskiej, której działania są obecnie przedmiotem analizy prokuratorskiej) pojawiali się również:
• Glenn Jørgensen – duński inżynier.
• Andriej Iłłarionow – rosyjski ekonomista, były doradca prezydenta Władimira Putina.
Prokuratura Krajowa w marcu 2025 roku poinformowała o wyznaczeniu nowego terminu tłumaczenia końcowej opinii przygotowanej przez międzynarodowy zespół biegłych.
Odpowiedzi wygenerowane przez AI mogą zawierać błędy
Ps1. Nie mam pojęcia, na ile te dane są wiarygodne.
Ps2. Nazwiska może nie są ważne, ważne są specjalizacje. A ważniejsze (po mojemu!) są braki w specjalizacjach.
Ps3. Wiewiórki nadal te same.
Ps4. Żeby nie było przekłamań - tylko raport Podkomisji AM uważam za w pełni wiarygodny i opracowany zgodnie z zasadami naukowymi.
@los powiedział(a):
Z tym akurat nie ma żadnego problemu, bezczelne zaprzeczanie faktom to standard propagandy. Jak poradzono sobie z bolkowym donosicielstwem? Po prostu nie przyjęto do wiadomości oczywistych dowodów, dla połowy Polaków Bolek jest jak najbardziej ałtorytetem moralnym. Samodzielne obserwowanie faktów i wyciąganie wniosków to przywilej absolutnej mniejszości, większość po prostu idzie za przywódcą. Jak to u zwierząt stadnych w zwyczaju.
i dlatego od lat piszę, że my domagamy się wyjaśnienia całej prawdy o dramacie z 10 kwietnia 2010r. głównie z przyczyn moralnych i godnościowych. Cała prawda o tym co wówczas się zdarzyło ma nam głównie służyć, naszym sumieniom i naszemu człowieczeństwu. My Polacy oczywiście, którzy jesteśmy mniejszą częścią populacji żyjącej pomiędzy Odrą a Bugiem. Natomiast w przypadku ludożerki bugodrzańskiej cała prawda nie będzie miała większego znaczenia. Bo nawet jak przyznają w końcu, że zabito nam wtedy śp. Prezydenta RP z małżonką i tylu wspaniałych Polaków, to niejeden z tej ludożerki prychnie tylko i pod nosem mruknie, że "szkoda, że również drugiego Kaczora nie załatwiono wtedy". Nie będę się zakładał, że tak właśnie byłoby, bo w tym przypadku bardzo nie na miejscu byłby taki zakład, ale nie mam żadnych złudzeń, że wielu z tej bugodrzańskiej ludożerki już dawno straciło wszelkie odruchy i objawy człowieczeństwa. Nad zbyt wielu zbyt długo pracowano, żeby tak właśnie stało się
Prof. Baden? Przecież mu nie pozwolono na żadne badania. To było 3 lata po 10 IV 2010..
"Beata Gosiewska: prokurator wojskowy mnie straszył
Rzeczpospolita https://www.rp.pl › Wydarzenia
Prokuratura wojskowa nie zgodziła się, by amerykański specjalista Michael Baden wziął udział w sekcjach zwłok Przemysława Gosiewskiego i Janusza Kurtyki, ..."
Jakim prawem prokuratura posługuje się nazwiskiem Badena? Czy on o tym wie?
Proszę tylko pamiętać, że biegli w Polsce zbadali próbki z wraku i wykryli na nich ślady wybuchu, takie bardzo jednoznaczne, więc aby nie podpaść, wymyślono kryteria wykluczające i na podstawie tych kryteriów 'wykluczono' wybuch. Następnie te same próbki już raz przebadane, a więc materiał na nich został zmodyfikowany, przesłano do międzynarodowych biegłych. Ku zdziwieniu tym razem na próbkach już żadnych wyraźnych śladów nie było.
Tyle w temacie międzynarodowego badania próbek. Ciekawe123 czy o tej procedurze wiedział minister Ziobro?
Jesteśmy dorośli, nie? Więc rozmawiajmy jak dorośli. Przecież wiemy, że największym wrogiem intryganta Zbynia jest Maciarewicz, więc trzeba podważyć wszystko, co Maciarewicz zrobił. W Smoleńsku musiała być zwykła kradzież roweru (czy katastrofa lotnicza), bo zamach oznacza, że ważny jest Maciarewicz a nie Zbynio. On to wiedział, zanim te "badania" się zaczęły.
Komentarz
Błędnie użyłam słowa "komisja". O ten dokument chodzi
https://wiadomosci.wp.pl/katastrofa-smolenska-kluczowa-opinia-jest-juz-w-polsce-7077399335795680a
-- Przejrzyj internet i podaj plotki, co zawiera ten raport, czy były wybuchy czy nie, czy to prawda, że nazwiska biegłych mają być utajone. Do każdej plotki podaj źródło. https://wiadomosci.wp.pl/katastrofa-smolenska-kluczowa-opinia-jest-juz-w-polsce-7077399335795680a
-- Na podstawie przeszukania internetu (stan na luty 2026), oficjalna treść kluczowego raportu międzynarodowego zespołu biegłych (głównie z USA, zleconego jeszcze za czasów ministra Ziobry) nie została publicznie ujawniona. Raport liczy ok. 700 stron, trafił do Prokuratury Krajowej we wrześniu 2024, a tłumaczenie na polski zakończono w 2025 roku. Ma służyć jako podstawa do zamknięcia śledztwa ws. katastrofy smoleńskiej z 2010 roku.
Poniżej zebrałem główne doniesienia i plotki krążące w mediach na temat zawartości raportu, obecności wybuchów oraz utajnienia nazwisk biegłych. Skupiłem się na wiarygodnych źródłach, podając dla każdej informacji konkretne odniesienia. Treść raportu pozostaje niejawna, więc wiele informacji opiera się na przeciekach, interpretacjach lub starszych analogicznych opiniach.
1. Raport wskazuje na zwykłą katastrofę lotniczą, bez dowodów na wybuchy
2. Brak śladów wybuchu na ciałach ofiar (analogia do starszej opinii)
3. Nazwiska biegłych mają być utajnione
Podsumowanie
Przepraszam, jeśli kogoś wprowadziłam w błąd. Dla mnie (laika) określenie komisja oraz zespół ekspertów są niemal tożsame. A nie powinny, bo już mi to dawniej powiedziała najważniejsza z moich wiewiórek przy okazji tłumaczenia, że Kosiniak z Kamyszem nie mieli żadnego prawa kończyć działalności (czy też rozwiązywać) podkomisji Antoniego.
Tym razem ja zapytałam AI o nazwiska tych ekspertów i otrzymałam pełną listę. Zatem nie są tajne.
W tej chwili nie dam rady ich przekopiować, ale niezawodny w te klocki Trep z pewnością może to zrobić.
Tylko pytanie trzeba zmienić ...
Te nazwiska chyba na razie nie mają większego znaczenia. Ważniejsze są wybuchy i naprowadzanie.
Jeśli chcesz, żebym je wrzucił, musisz dać link, gdyż grog twierdzi, że nie są na razie jawne.
Skoro mam zaufanie do Marii, to ufam również jej rozsądkowi w doborze źródeł. Z tego co wiem, są one bardzo wiarygodne. Poza tym - pokrywa się to z informacjami z innych (też wiarygodnych) źródeł.
Zbigniewowi Ziobrze do Wirtualej Polski wcale nie było tak daleko. Proszę sobie wyguglać postać Krzysztofa Suwarta.
Zobaczymy. Jeśli tak, zobaczymy, jak poradzą sobie z zerwaną odzieżą, szczątkami za samolotem, wbitymi drzwiami, wywiniętymi blachami itd.
Z tym akurat nie ma żadnego problemu, bezczelne zaprzeczanie faktom to standard propagandy. Jak poradzono sobie z bolkowym donosicielstwem? Po prostu nie przyjęto do wiadomości oczywistych dowodów, dla połowy Polaków Bolek jest jak najbardziej ałtorytetem moralnym. Samodzielne obserwowanie faktów i wyciąganie wniosków to przywilej absolutnej mniejszości, większość po prostu idzie za przywódcą. Jak to u zwierząt stadnych w zwyczaju.
Prokuratura Krajowa, w ramach prac Zespołu Śledczego nr 1, powołała grupę międzynarodowych biegłych, w skład której weszli uznani eksperci z zakresu lotnictwa oraz medycyny sądowej.
Oto nazwiska kluczowych zagranicznych ekspertów zaangażowanych przez prokuraturę:
Eksperci z zakresu medycyny sądowej
Powołani do przeprowadzenia badań sekcyjnych i genetycznych ofiar katastrofy:
• prof. Michael Baden – znany amerykański patolog sądowy, były lekarz sądowy Nowego Jorku.
• prof. Duarte Nuno Vieira – portugalski specjalista medycyny sądowej z Uniwersytetu w Coimbrze.
• prof. Guy Rutty – brytyjski patolog z Uniwersytetu w Leicester.
Eksperci z zakresu badania wypadków lotniczych
Członkowie Międzynarodowego Zespołu Biegłych powołanego przez Prokuraturę Krajową do wydania kompleksowej opinii o przyczynach katastrofy:
• Christopher Protheroe – brytyjski ekspert ds. wypadków lotniczych, były inspektor AAIB (Air Accidents Investigation Branch).
• Frank Taylor – brytyjski specjalista ds. lotnictwa z Uniwersytetu Cranfield.
• Peter Morgenstern – niemiecki ekspert w dziedzinie badania incydentów lotniczych.
Ponadto, w charakterze doradców lub konsultantów przy różnych organach (w tym Podkomisji Smoleńskiej, której działania są obecnie przedmiotem analizy prokuratorskiej) pojawiali się również:
• Glenn Jørgensen – duński inżynier.
• Andriej Iłłarionow – rosyjski ekonomista, były doradca prezydenta Władimira Putina.
Prokuratura Krajowa w marcu 2025 roku poinformowała o wyznaczeniu nowego terminu tłumaczenia końcowej opinii przygotowanej przez międzynarodowy zespół biegłych.
Odpowiedzi wygenerowane przez AI mogą zawierać błędy
https://www.google.com/search?smstk=ChhDNFRGR1A4Zms3bE5DWTRBUnhWQ0o5dz0QAQ==&smstidx=0&q=podaj+nazwiska+zagranicznych+ekspertów+powołanych+przez+prokuraturę+w+celu+zbadania+przyczyn+katastrofy+smoleńskiej&udm=50&csuir=1&aep=34&kgs=ad54a49ce52b215a&shem=bdsle&shndl=37&shmd=H4sIAAAAAAAA_3WPMU4DMRREgTJHoHKNxJo0FIi7WH_tj-147W_Zf2XWZZRLII7BESANp8KhRTRTjObNaHbvN7uWycBBJOjN1wCigy2QvO5p005gqBkLf340kanR-Qi_di4d-1AKawFey9ebaELjsoo-gxk4XCKb7lsSARgqF3rZRI204PlUg8fD7bNjzvVJytbaZCsDez1pirIiFO3uR3skCT6q6qCgYrfGOYFfppzs3dX3tfqvwEewWOU8fhifrLREdkGrxjHjMbHcv_7x1OCTgWLU_vHB5MvGD5utcxMeAQAA&shmds=v1_ATWGeeOMUM5J8LWME4aabV9oqqfyvBLBdwn5ZgEkG7mAFuAyKw&source=sh/x/aim/m1/2&mtid=hUF_adrMA56-xc8P2u6Q0Qs
Ps1. Nie mam pojęcia, na ile te dane są wiarygodne.
Ps2. Nazwiska może nie są ważne, ważne są specjalizacje. A ważniejsze (po mojemu!) są braki w specjalizacjach.
Ps3. Wiewiórki nadal te same.
Ps4. Żeby nie było przekłamań - tylko raport Podkomisji AM uważam za w pełni wiarygodny i opracowany zgodnie z zasadami naukowymi.
Dla mnie sam fakt powołania alternatywnych biegłych dyskwalifikuje.
i dlatego od lat piszę, że my domagamy się wyjaśnienia całej prawdy o dramacie z 10 kwietnia 2010r. głównie z przyczyn moralnych i godnościowych. Cała prawda o tym co wówczas się zdarzyło ma nam głównie służyć, naszym sumieniom i naszemu człowieczeństwu. My Polacy oczywiście, którzy jesteśmy mniejszą częścią populacji żyjącej pomiędzy Odrą a Bugiem. Natomiast w przypadku ludożerki bugodrzańskiej cała prawda nie będzie miała większego znaczenia. Bo nawet jak przyznają w końcu, że zabito nam wtedy śp. Prezydenta RP z małżonką i tylu wspaniałych Polaków, to niejeden z tej ludożerki prychnie tylko i pod nosem mruknie, że "szkoda, że również drugiego Kaczora nie załatwiono wtedy". Nie będę się zakładał, że tak właśnie byłoby, bo w tym przypadku bardzo nie na miejscu byłby taki zakład, ale nie mam żadnych złudzeń, że wielu z tej bugodrzańskiej ludożerki już dawno straciło wszelkie odruchy i objawy człowieczeństwa. Nad zbyt wielu zbyt długo pracowano, żeby tak właśnie stało się
Prof. Baden? Przecież mu nie pozwolono na żadne badania. To było 3 lata po 10 IV 2010..
"Beata Gosiewska: prokurator wojskowy mnie straszył
Rzeczpospolita
https://www.rp.pl › Wydarzenia
Prokuratura wojskowa nie zgodziła się, by amerykański specjalista Michael Baden wziął udział w sekcjach zwłok Przemysława Gosiewskiego i Janusza Kurtyki, ..."
Jakim prawem prokuratura posługuje się nazwiskiem Badena? Czy on o tym wie?
Proszę tylko pamiętać, że biegli w Polsce zbadali próbki z wraku i wykryli na nich ślady wybuchu, takie bardzo jednoznaczne, więc aby nie podpaść, wymyślono kryteria wykluczające i na podstawie tych kryteriów 'wykluczono' wybuch. Następnie te same próbki już raz przebadane, a więc materiał na nich został zmodyfikowany, przesłano do międzynarodowych biegłych. Ku zdziwieniu tym razem na próbkach już żadnych wyraźnych śladów nie było.
Tyle w temacie międzynarodowego badania próbek. Ciekawe123 czy o tej procedurze wiedział minister Ziobro?
Jesteśmy dorośli, nie? Więc rozmawiajmy jak dorośli. Przecież wiemy, że największym wrogiem intryganta Zbynia jest Maciarewicz, więc trzeba podważyć wszystko, co Maciarewicz zrobił. W Smoleńsku musiała być zwykła kradzież roweru (czy katastrofa lotnicza), bo zamach oznacza, że ważny jest Maciarewicz a nie Zbynio. On to wiedział, zanim te "badania" się zaczęły.