Patriotyzm?
Oprócz powyższych definicji - każda z nich mnie w jakimś (większym lub mniejszym stopniu) opisuje - to też to co przekaże moim najbliższym.
ExC bardzo pomaga.
@los powiedział(a):
Południe i Wschód Polski są ładne i zadbane, Wielkopolska też wygląda nie najgorzej, najgorzej jest na tzw. Ziemiach Odzyskanych i niestety na Mazowszu.
Proszę się odstosunkować od Ziem Wycyckanych. Moja kraina krajobrazowo jest przepiękna, przyjeżdżają do niej np. bicyklować w dużych ilościach turyści z Wrocławia i Poznania (także zdarzają się z o wiele dalszych miejcówek) i wszyscy są pod ogromnym wrażeniem 🚲🌳🌲
A, tu muszę potwierdzić, gdyż swego czasu jechałem bicykletą z Wrocławia właśnie do Poznania właśnie. I jadąc przez groblę na Stawach Milickich puszczałem cmoxy w stronę Milicza.
@los powiedział(a):
Jednak Donald Tusk jest zwornikiem tamtych, bez niego wszystko by się rozsypało. Jenot Tarczyński jest ciekawostką ale przecież żadną miarą nie ma milionowej części tego znaczenia co Giertych. Użyłeś nieuczciwej sztuczki. Wstydzisz się?
Po pierwsze w ogóle się nie wstydzę. Nazwie mnie Kolega idiotą, ale na pewno nie mam intencji manipulować.
Nie będę wyliczał procentów frekwencji, poparcia, itd., bo to są didaskalia. Natomiast Giertych jest twarzą PO w znacznie mniejszym stopniu niż Ziobro jest twarzą PiS, nawet jeśli jego znaczenie jest większe. A analogia miała na celu wykazanie jedynie, że wrzucenie kartki do śmiesznej przezroczystej skrzynki nie oznacza od razu uwielbienia dla wszystkiego co się zakreśliło krzyżykiem. To są tylko wybory, a silnych razem nie ma aż tylu. Chociaż może w środowisku profesorskim to się inaczej rozkłada.
W porządku, Zbigniew Ziobro jest twarzą PiS. Ale co takiego nieludzkiego jest w nim? Jest pozorantem, intrygantem i małym krętaczem, coś jak połowa ludzkiej populacji. Nie zachwyca ale nie budzi specjalnej odrazy. Roman G i Donald T to inna kategoria, to postacie, których niegodziwość aż zadziwia. Przecież nie spędziłem (całkiem długiego) życia wśród mnichów klauzurowych a poczynania Romana G aż mnie zatykają, że ludzka istota może się tak rozkoszować swoim łajdactwem. Nikogo choć odrobinę podobnego nie spotkałem. I jeszcze raz powtórzę - nie jestem sobie w stanie wyobrazić myśli kogoś, kto tego bardzo bazowego odruchu nie dzieli.
To może inaczej... Masz jakichś znajomych, którzy głosują na PO, można ich spytać "czy zachwyca Was Giertych?". Ja osobiście nie znam nikogo w realu, kto by się zachwycał Giertychem po zblatowaniu z PO - także wśród głosujących na PO. Nawet nie wiem, ile z tych internetowych trolli to prawdziwe postaci, a na ile wytwór jakiegoś wschodniego IA.
Kibice Jagiellonii napadli na kibiców z Hiszpanii.
Jorge lubi Jagę a ma styl podobny (do tych kibiców).
Ten styl lubi też Los.
Wnioski nasuwają się same.
Wydział parków i rekreacji z Jefferson.
@Mania powiedział(a):
Wszystkie polskie lasy są piękne, od Bałtyku po Tatry. I bezpieczne - w przeciwieństwie do amazońskich np.
Wszystkich Koleżanka nie sprawdziła. Są generalnie bardzo zdregradowane przyrodniczo i bliżej im do plantacji niż lasów. Co prawda rozmawiamy tu o gustach. Komuś może się podobać to co jest.
@Mania powiedział(a):
Wszystkie polskie lasy są piękne, od Bałtyku po Tatry. I bezpieczne - w przeciwieństwie do amazońskich np.
Wszystkich Koleżanka nie sprawdziła. Są generalnie bardzo zdregradowane przyrodniczo i bliżej im do plantacji niż lasów. Co prawda rozmawiamy tu o gustach. Komuś może się podobać to co jest.
...są różne lasy, i praktycznie każdy większy las ma lepsze i gorsze fragmenty
...a tymczasem ...onet (oooo) pisze prawdę o zdegradowanej Polsce i tych strasznych Polakach:
Holender zachwyca się Polską. "Najpiękniejszy kraj w Europie"
Luke Patrick Hoogmoed od lat odkrywa uroki Europy. Jak przyznaje w wideo opublikowanym na TikToku, to nie Hiszpania, Francja ani Włochy zajmują czołowe miejsca w jego rankingu najlepszych destynacji. Zdaniem podróżnika z Holandii bezkonkurencyjna jest Polska. — To mój ulubiony kraj — podkreśla i dodaje, że na tym kontynencie nie ma państwa, które mogłoby się z nią równać.
Najlepszym krajem w Europie nie jest Hiszpania, Francja ani Włochy. To Polska. Od trzech lat podróżuję wyłącznie po Europie (...) i mogę z pełnym przekonaniem powiedzieć, że nie ma na tym kontynencie kraju, który mógłby równać się z Polską
— powiedział mężczyzna na wideo opublikowanym na TikToku.
Jak podkreślił, Polska ma wszystko, czego szuka w kraju, do którego podróżuje lub w którym chce mieszkać.
Za co Holender ceni Polskę?
Po pierwsze za bezpieczeństwo. I nie chodzi wyłącznie o statystyki, ale o codzienne życie. — Nigdzie indziej w Europie nie znajdziesz bezpieczniejszego kraju niż Polska. Dzieci mogą bawić się na zewnątrz w centrach miast, kobiety mogą spacerować samotnie nocą, a swoje rzeczy możesz zostawić w publicznym parku i nikt ich nie ukradnie — mówi.
Drugim argumentem jest czystość. Holender na swoim TikToku pokazał ujęcia z toalety na jednej ze stacji metra w Warszawie.
Hoogmoed zwrócił też uwagę na różnorodność polskich miast. — Polska ma największą kolekcję świetnych miast, jaką kiedykolwiek widziałem w jednym kraju. Odwiedziłem 13–14 największych miast i ani razu się nie zawiodłem — podkreślił.
— I na koniec, ale najważniejsze — ludzie. Polacy są mili, hojni, gościnni i mają szacunek do siebie nawzajem, do podróżników i do prawa. Myślę, że właśnie dlatego jest tu tak czysto i bezpiecznie — podsumował.
o!
(a nawet nie wspomina o komplecie doznań przyrodniczych - różnorodność lasów, gór, pojezierzy i wybrzeża)
Też uważam, że w Polsce generalnie jest ładnie, oczywiście z wyjątkami. Ale wszędzie jest ładnie, przyroda jest generalnie ładna. A miasta i wsie też często są ładne, nawet w Rosji są ładne kawałki.
Hermeneutyka. Zresztą tak czy tak jesteśmy na nią skazani przy dociekaniu cudzych motywacji. Nawet jak coś powiedzą, to nie musi być to szczerze. Kłamać ludzie lubią nawet bardziej niż cudzołożyć.
@los powiedział(a):
Wyborcy PO po moim drugim pytaniu zaczynają krzyczeć i machać rękami. Nie ma możliwości dowiedzenia się od nich czegokolwiek.
Więc skoro niczego nie można się od nich dowiedzieć, to skąd założenie, że wielbią Giertycha?
No dobra, dla czystości usuwamy Gertycha i zostawiamy z tej pary Thuska. Thuska wielbią, bez cienia wątpliwości. Znam wiele osób wielbiących Thuska. To nie jest założenie tylko obserwacja.
A oczywiście Thusk jest o wiele gorszy od Gertycha.
I teraz przez indukcję. Skoro nie przeszkadza im w wielbieniu większa niegodziwoś, to można założyć, że mniejsza też im nie będzie przeszkadzać. Przynajmniej nie będzie im przeszkadzać jako niegodziwoś. Być może będzie im przeszkadzać, że za mała.
Sprowokowałeś mnie losie do uaktywnienia się, więc poniesiesz tego konsekwencje
1. Dystynkcja
Społeczeństwo - sposób trwania wspólnot na obszarze.
Naród - sposób trwania wspólnot w czasie.
To są różne pojęcia, opisujące różne aspekty wspólnot. Czasem może dotyczyć tego samego zbioru wspólnot, choć najczęściej tak nie jest. Oba pojęcia ewoluują w funkcji czasu, a elementy tych zbiorów posiadają część wspólną. Przez ewolucję Społeczeństwa rozumiem zmiany granic Polski na przestrzeni ostatnich 100 lat oraz wymuszone tym migracje (jako przykład), a przez ewolucje Narodu stosunek do Powstania Styczniowego, również przez ostatnie 100 lat.
2. Patriotyzm
Nie umiem odpowiedzieć, czy można używać pojęcia patriotyzmu w ujęciu społecznym, poza zakresem 'patriotyzmu lokalnego'.
Raczej uważam, że z postawy propaństwowej, dobrego wychowania oraz przyzwoitości usiłuje się uszyć jakiś twór współczesnego dr Frankensteina, tak aby Społeczeństwo miało też 'swój' patriotyzm. Ale to jedynie moja spekulacja, bo w pierwszym zdaniu, wskazałem na swój brak kompetencji.
3. Peweksizm.
Mieszanie Społeczeństwa i Narodu prowadzi na intelektualne manowce i rozważania o Romanie zwanym Koniem oraz jego związkach z Narodem.
4. Polski Patriotyzm Narodowy.
Tu prof Zybertowicz położył podwaliny pod zestaw cech konstytutywnych (świadomość potrzeby posiadania własnego, maksymalnie suwerennego, Państwa, znajomości historii oraz kultury (- Nazwisko Chełmoński, mówi coś? - spytał sędzia. - Nie mówi - odpowiedział Szłapka.) oraz szacunku dla roli Wiary Katolickiej w tworzeniu Narodu), nad którymi można się pochylać.
Czy to oznacza, że pan Szłapka wykluczył się ze społeczeństwa polskiego? nie bo to nie ta dystynkcja, a czy z Narodu? też nie, bo on tam nigdy nie przynależał.
5. Państwo.
To już zupełnie co innego, czyli może ono się składać z jednego Społeczeństwa i jednego Narodu, po wiele Społeczeństw i wiele Narodów.
6. Podsumowanie.
Obecnie skłaniam się, że 'Państwo' bardziej przynależy na podziału społecznego, a 'Ojczyzna' do podziału narodowego, z tym że to moje obecne intuicje niż przekonania.
PS.Wątek o wyjątkowej szkodliwości starych panien za chwilę, bo ja pamiętliwy jestem
@los powiedział(a):
Wyborcy PO po moim drugim pytaniu zaczynają krzyczeć i machać rękami. Nie ma możliwości dowiedzenia się od nich czegokolwiek.
Więc skoro niczego nie można się od nich dowiedzieć, to skąd założenie, że wielbią Giertycha?
No dobra, dla czystości usuwamy Gertycha i zostawiamy z tej pary Thuska. Thuska wielbią, bez cienia wątpliwości. Znam wiele osób wielbiących Thuska. To nie jest założenie tylko obserwacja.
A oczywiście Thusk jest o wiele gorszy od Gertycha.
I teraz przez indukcję. Skoro nie przeszkadza im w wielbieniu większa niegodziwoś, to można założyć, że mniejsza też im nie będzie przeszkadzać. Przynajmniej nie będzie im przeszkadzać jako niegodziwoś. Być może będzie im przeszkadzać, że za mała.
Tusk stosuje w miarę skuteczne sztuczki socjotechniki, do tego ma ogromny parasol medialny. A i tak od przynajmniej 2013 r. popiera go maks. 1/3-2/5 głosujących, czyli jakaś 1/4-1/3 ogółu dorosłych.
@los powiedział(a):
Głupota jest wtedy, kiedy się nie pochylasz w niskim przejściu i walisz się w czółko. Kiedy w czółko walisz kogo innego, to jest zło.
a o ostrzegawczym strzale Waść słyszał? W czółko oczywiście? Bo "ostrzegawczy strzał w tył głowy" to oczywista oczywistość rzecz jasna
@trep powiedział(a):
1/3-2/5 głosujących, czyli jakaś 1/4-1/3 ogółu dorosłych.
Niech będzie. Ale to są ci, którzy dokładnie wiedzą, kogo podziwiają i za co.
Nawiązując do tytułu wątka, można by tych ludzi posądzić, o poprzednie rozumienie lojalności/wierności, czyli nie barwom, które władca nosi, a osobie władcy. Nawet we naszej literaturze, ku serc pokrzepieniu pisanym, taka postać Soroki była wierna swojemu dowódcy, bez względu komu ów dowódca służył.
@ms.wygnaniec znalazł clou. I w/g tego klucza określam się jako patriotka bezwarunkowa.
Bo społeczeństwo (takie jakie jest chwilowo*) nie ma wpływu na mój patriotyzm.
Naród (pojęcie ponadczasowe) ma wpływ. Albowiem Naród Polski jest wielki.
chwilowo, bo 50+ lat to chwila na przestrzeni wieków.
Komentarz
Nie to.
Patriotyzm?
Oprócz powyższych definicji - każda z nich mnie w jakimś (większym lub mniejszym stopniu) opisuje - to też to co przekaże moim najbliższym.
ExC bardzo pomaga.
Trochę na tej zasadzie co już Wieszcz poruszał:
Niczym Sybir, niczym knuty
Lecz narodu duch zatruty
To dopiero bólów-ból!
Nu, mam taki bólów-ból i muszę z tym żyć, z nadzieją że w następnym głosowaniu znów się trafi 50,5%, a nie 49,5.
A, tu muszę potwierdzić, gdyż swego czasu jechałem bicykletą z Wrocławia właśnie do Poznania właśnie. I jadąc przez groblę na Stawach Milickich puszczałem cmoxy w stronę Milicza.
Po pierwsze w ogóle się nie wstydzę. Nazwie mnie Kolega idiotą, ale na pewno nie mam intencji manipulować.
Nie będę wyliczał procentów frekwencji, poparcia, itd., bo to są didaskalia. Natomiast Giertych jest twarzą PO w znacznie mniejszym stopniu niż Ziobro jest twarzą PiS, nawet jeśli jego znaczenie jest większe. A analogia miała na celu wykazanie jedynie, że wrzucenie kartki do śmiesznej przezroczystej skrzynki nie oznacza od razu uwielbienia dla wszystkiego co się zakreśliło krzyżykiem. To są tylko wybory, a silnych razem nie ma aż tylu. Chociaż może w środowisku profesorskim to się inaczej rozkłada.
W porządku, Zbigniew Ziobro jest twarzą PiS. Ale co takiego nieludzkiego jest w nim? Jest pozorantem, intrygantem i małym krętaczem, coś jak połowa ludzkiej populacji. Nie zachwyca ale nie budzi specjalnej odrazy. Roman G i Donald T to inna kategoria, to postacie, których niegodziwość aż zadziwia. Przecież nie spędziłem (całkiem długiego) życia wśród mnichów klauzurowych a poczynania Romana G aż mnie zatykają, że ludzka istota może się tak rozkoszować swoim łajdactwem. Nikogo choć odrobinę podobnego nie spotkałem. I jeszcze raz powtórzę - nie jestem sobie w stanie wyobrazić myśli kogoś, kto tego bardzo bazowego odruchu nie dzieli.
Polecam ten wywiad z Legutkiem, on to lepiej wyraża https://excathedra.pl/discussion/comment/577678/#Comment_577678
@los
To może inaczej... Masz jakichś znajomych, którzy głosują na PO, można ich spytać "czy zachwyca Was Giertych?". Ja osobiście nie znam nikogo w realu, kto by się zachwycał Giertychem po zblatowaniu z PO - także wśród głosujących na PO. Nawet nie wiem, ile z tych internetowych trolli to prawdziwe postaci, a na ile wytwór jakiegoś wschodniego IA.
Wyborcy PO po moim drugim pytaniu zaczynają krzyczeć i machać rękami. Nie ma możliwości dowiedzenia się od nich czegokolwiek.
Istnieje groźba, że po 3 pytaniu doszłoby do rękoczynów. Nie ryzykowałbym
Wszystkie polskie lasy są piękne, od Bałtyku po Tatry. I bezpieczne - w przeciwieństwie do amazońskich np.
Kto tam pisze takie głupoty?
Wszystkich Koleżanka nie sprawdziła. Są generalnie bardzo zdregradowane przyrodniczo i bliżej im do plantacji niż lasów. Co prawda rozmawiamy tu o gustach. Komuś może się podobać to co jest.
Nie chodzi o to kto, ale jaka jest na to reakcja. Nie ma żadnej. Bardzo smutne.
...są różne lasy, i praktycznie każdy większy las ma lepsze i gorsze fragmenty
...a tymczasem ...onet (oooo) pisze prawdę o zdegradowanej Polsce i tych strasznych Polakach:
o!
(a nawet nie wspomina o komplecie doznań przyrodniczych - różnorodność lasów, gór, pojezierzy i wybrzeża)
Też uważam, że w Polsce generalnie jest ładnie, oczywiście z wyjątkami. Ale wszędzie jest ładnie, przyroda jest generalnie ładna. A miasta i wsie też często są ładne, nawet w Rosji są ładne kawałki.
Więc skoro niczego nie można się od nich dowiedzieć, to skąd założenie, że wielbią Giertycha?
Hermeneutyka. Zresztą tak czy tak jesteśmy na nią skazani przy dociekaniu cudzych motywacji. Nawet jak coś powiedzą, to nie musi być to szczerze. Kłamać ludzie lubią nawet bardziej niż cudzołożyć.
Kłamać każdy może, trochę lepiej lub trochę gorzej
Zaś aby cudzołożyć to trzeba się przyłożyć
No dobra, dla czystości usuwamy Gertycha i zostawiamy z tej pary Thuska. Thuska wielbią, bez cienia wątpliwości. Znam wiele osób wielbiących Thuska. To nie jest założenie tylko obserwacja.
A oczywiście Thusk jest o wiele gorszy od Gertycha.
I teraz przez indukcję. Skoro nie przeszkadza im w wielbieniu większa niegodziwoś, to można założyć, że mniejsza też im nie będzie przeszkadzać. Przynajmniej nie będzie im przeszkadzać jako niegodziwoś. Być może będzie im przeszkadzać, że za mała.
...głupich nie sieją
Głupota jest wtedy, kiedy się nie pochylasz w niskim przejściu i walisz się w czółko. Kiedy w czółko walisz kogo innego, to jest zło.
Sprowokowałeś mnie losie do uaktywnienia się, więc poniesiesz tego konsekwencje
1. Dystynkcja
Społeczeństwo - sposób trwania wspólnot na obszarze.
Naród - sposób trwania wspólnot w czasie.
To są różne pojęcia, opisujące różne aspekty wspólnot. Czasem może dotyczyć tego samego zbioru wspólnot, choć najczęściej tak nie jest. Oba pojęcia ewoluują w funkcji czasu, a elementy tych zbiorów posiadają część wspólną. Przez ewolucję Społeczeństwa rozumiem zmiany granic Polski na przestrzeni ostatnich 100 lat oraz wymuszone tym migracje (jako przykład), a przez ewolucje Narodu stosunek do Powstania Styczniowego, również przez ostatnie 100 lat.
2. Patriotyzm
Nie umiem odpowiedzieć, czy można używać pojęcia patriotyzmu w ujęciu społecznym, poza zakresem 'patriotyzmu lokalnego'.
Raczej uważam, że z postawy propaństwowej, dobrego wychowania oraz przyzwoitości usiłuje się uszyć jakiś twór współczesnego dr Frankensteina, tak aby Społeczeństwo miało też 'swój' patriotyzm. Ale to jedynie moja spekulacja, bo w pierwszym zdaniu, wskazałem na swój brak kompetencji.
3. Peweksizm.
Mieszanie Społeczeństwa i Narodu prowadzi na intelektualne manowce i rozważania o Romanie zwanym Koniem oraz jego związkach z Narodem.
4. Polski Patriotyzm Narodowy.
Tu prof Zybertowicz położył podwaliny pod zestaw cech konstytutywnych (świadomość potrzeby posiadania własnego, maksymalnie suwerennego, Państwa, znajomości historii oraz kultury (- Nazwisko Chełmoński, mówi coś? - spytał sędzia. - Nie mówi - odpowiedział Szłapka.) oraz szacunku dla roli Wiary Katolickiej w tworzeniu Narodu), nad którymi można się pochylać.
Czy to oznacza, że pan Szłapka wykluczył się ze społeczeństwa polskiego? nie bo to nie ta dystynkcja, a czy z Narodu? też nie, bo on tam nigdy nie przynależał.
5. Państwo.
To już zupełnie co innego, czyli może ono się składać z jednego Społeczeństwa i jednego Narodu, po wiele Społeczeństw i wiele Narodów.
6. Podsumowanie.
Obecnie skłaniam się, że 'Państwo' bardziej przynależy na podziału społecznego, a 'Ojczyzna' do podziału narodowego, z tym że to moje obecne intuicje niż przekonania.
PS.Wątek o wyjątkowej szkodliwości starych panien za chwilę, bo ja pamiętliwy jestem
Tusk stosuje w miarę skuteczne sztuczki socjotechniki, do tego ma ogromny parasol medialny. A i tak od przynajmniej 2013 r. popiera go maks. 1/3-2/5 głosujących, czyli jakaś 1/4-1/3 ogółu dorosłych.
Piwko? https://excathedra.pl/discussion/4360/piffko-excathedralne
1/3-2/5 głosujących, czyli jakaś 1/4-1/3 ogółu dorosłych.
Niech będzie. Ale to są ci, którzy dokładnie wiedzą, kogo podziwiają i za co.
a o ostrzegawczym strzale Waść słyszał? W czółko oczywiście? Bo "ostrzegawczy strzał w tył głowy" to oczywista oczywistość rzecz jasna
Nawiązując do tytułu wątka, można by tych ludzi posądzić, o poprzednie rozumienie lojalności/wierności, czyli nie barwom, które władca nosi, a osobie władcy. Nawet we naszej literaturze, ku serc pokrzepieniu pisanym, taka postać Soroki była wierna swojemu dowódcy, bez względu komu ów dowódca służył.
@ms.wygnaniec znalazł clou. I w/g tego klucza określam się jako patriotka bezwarunkowa.
Bo społeczeństwo (takie jakie jest chwilowo*) nie ma wpływu na mój patriotyzm.
Naród (pojęcie ponadczasowe) ma wpływ. Albowiem Naród Polski jest wielki.
Proste pytanie: Jabłoński vs Piżmak, po której stronie jesteście?
2